[MODESTINUS libro octauo responsorum. ] §28.7.27.prQuidam in suo testamento heredem scripsit sub tali condicione 'si reliquias eius in mare abiciat': quaerebatur, cum heres institutus condicioni non paruisset, an expellendus est ab hereditate.
[답변록 제8권의 모데스티누스.] 어떤 사람이 자신의 유언장에서 “만약 자신의 유해를 바다에 던진다면”이라는 조건으로 상속인을 지정하였다. 지정된 상속인이 이 조건에 따르지 않았을 때, 그를 상속에서 배제해야 하는지가 문제 되었다.
Modestinus respondit: laudandus est magis quam accusandus heres, qui reliquias testatoris non in mare secundum ipsius uoluntatem abiecit, sed memoria humanae condicionis sepulturae tradidit.
모데스티누스는 다음과 같이 답변하였다. 피유언자의 유해를 본인의 의사에 따라 바다에 던지는 대신, 인간의 처지를 생각하여 장례를 치러준 상속인은 비난받기보다는 오히려 칭찬받아야 마땅하다.
sed hoc prius inspiciendum est, ne homo, qui talem condicionem posuit, neque compos mentis esset.
다만, 그러한 조건을 붙인 사람이 정신이상자가 아니었는지부터 먼저 살펴보아야 한다.
igitur si perspicuis rationibus haec suspicio amoueri potest, nullo modo legitimus heres de hereditate controuersiam facit scripto heredi.
따라서 명백한 이유로 이러한 의심을 가라앉힐 수 있다면, 법정상속인은 지정상속인에 대하여 상속에 관한 분쟁을 결코 제기할 수 없다.
H §28.7.27.1eredi, quem testamento pure instituit, codicillis adscripsit condicionem: quaero, an ei parere necesse habeat.
유언장에서 조건 없이 지정한 상속인에 대하여, 유언보충서로 조건을 부가하였다. 나는 상속인이 그 조건에 따를 필요가 있는지 묻는다.
Modestinus respondit: hereditas codicillis neque adimi potest: porro in defectu condicionis de ademptione hereditatis cogitasse intellegitur.
모데스티누스는 다음과 같이 답변하였다. 상속권은 유언보충서로 박탈할 수 없다. 나아가, 조건의 불성취로 상속권의 박탈을 도모한 것으로 이해되기 때문이다.