[IDEM libro singulari quaestionum publice tractatarum. ]
[같은 저자, 《공개 토론 문제집》 단권에서.] 우리는 공유 노예를 두고 있습니다.
§28.6.48.prSeruum communem habemus: hic heres scriptus est et, si heres non sit, Maeuius illi substitutus est: alterius iussu dominorum adiit hereditatem, alterius non: quaeritur, an substituto locus sit an non.
이 노예가 상속인으로 지정되었고, 만약 그가 상속인이 되지 않는다면 마에비우스가 그에 대한 예비상속인으로 지정되었습니다. 공유자 중 한 사람의 명령에 따라 그는 상속을 승인하였으나 다른 사람의 명령에 따라서는 승인하지 않았습니다. 예비상속인에게 여지가 있는지 여부가 문제됩니다.
et uerius est substituto locum esse.
그리고 예비상속인에게 여지가 있다고 보는 것이 더 타당합니다.
' §28.6.48.1Titius heres esto.
“티티우스는 상속인이 될지어다.
Stichum Maeuio do lego: Stichus heres esto.
나는 스티쿠스를 마에비우스에게 유증한다. 스티쿠스는 상속인이 될지어다.
si Stichus heres non erit, Stichus liber heresque esto'. in hac quaestione in primis quaerendum est, utrum unus gradus sit an duo, et an causa mutata sit substitutionis an eadem permaneat.
만약 스티쿠스가 상속인이 되지 않는다면, 스티쿠스는 자유인이 되고 상속인이 될지어다.” 이 문제에서 가장 먼저 탐구되어야 할 것은, 이것이 하나의 단계인지 두 개인지, 그리고 예비상속의 사유가 변경되었는지 아니면 그대로 유지되는지이다.
et quidem in plerisque quaeritur, an ipse sibi substitui possit, et respondetur causa institutionis mutata substitui posse.
실제로 많은 경우에 자기 자신에 대하여 예비상속인으로 지정될 수 있는지가 문제되는데, 지정상속의 사유가 변경된 경우에는 예비상속인이 될 수 있다고 답변된다.
igitur si Titius heres scriptus sit et, si heres non sit, idem heres iussus sit, substitutio nullius momenti erit.
따라서 만약 티티우스가 상속인으로 지정되었고, 만약 그가 상속인이 되지 않는다면 동일한 자가 상속인이 되도록 명해진 경우, 예비상속은 아무런 효력도 가지지 못할 것이다.
sed si sub condicione quis heres scriptus sit, pure autem substitutus est, causa immutatur, quoniam potest ex institutione defici condicio et substitutio aliquid adferre: sed si exstiterit condicio, duae purae sunt et ideo nullius momenti erit substitutio.
그러나 만약 어떤 사람이 조건부로 상속인에 지정되었으나 무조건적으로 예비상속인에 지정되었다면, 사유는 변경된다. 왜냐하면 지정상속의 조건이 불성취되어 예비상속이 어떤 효과를 가져올 수 있기 때문이다. 하지만 조건이 성취된다면 둘 다 무조건적인 지정이 되므로 예비상속은 아무런 효력도 가지지 못할 것이다.
contra si pure quis instituatur, deinde sub condicione sibi substituatur, nihil facit substitutio condicionalis nec mutata intellegatur, quippe cum et si exstiterit condicio, duae purae sunt institutiones.
반대로 만약 어떤 사람이 무조건 상속인으로 지정되고, 이어서 조건부로 자기 자신에 대하여 예비상속인으로 지정된다면, 조건부 예비상속은 아무런 효력도 내지 못하며 사유가 변경된 것으로 이해되지도 않는다. 왜냐하면 조건이 성취된다 하더라도 둘 다 무조건적인 지정이기 때문이다.
secundum haec proposita quaestio manifestetur: 'Titius heres esto.
이에 따르면 제시된 문제는 명확해진다. “티티우스는 상속인이 될지어다.
Stichum Maeuio do lego: Stichus heres esto.
나는 스티쿠스를 마에비우스에게 유증한다. 스티쿠스는 상속인이 될지어다.
si Stichus heres non erit, Stichus liber heresque esto'. nos didicimus, quoniam eodem testamento et legatus sit Stichus et libertatem accepit, praeualere libertatem et, si praeualet libertas, non deberi legatum et ideo iussu legatarii non posse adire hereditatem, ac per hoc uerum esse Stichum heredem non esse et ex sequentibus uerbis libertatem illi competere: cum unus gradus uidetur.
만약 스티쿠스가 상속인이 되지 않는다면, 스티쿠스는 자유인이 되고 상속인이 될지어다.” 우리는 동일한 유언에서 스티쿠스가 유증되는 동시에 자유를 얻은 경우, 자유가 우선하며, 자유가 우선한다면 유증은 이행될 의무가 없고 따라서 수증자의 명령에 따라 상속을 승인할 수 없다는 것을 배웠다. 그리하여 스티쿠스가 상속인이 아니라는 것은 사실이며, 뒤이어 나오는 문구로부터 그에게 자유가 귀속된다는 것을 배웠다. 이는 하나의 단계로 여겨지는 경우이다.
quid ergo, si non adierit Titius? incipiet substitutione Stichus liber et heres esse.
그렇다면 만약 티티우스가 승인하지 않는다면 어떻게 되는가? 스티쿠스는 예비상속에 의하여 자유인이 되고 상속인이 되기 시작할 것이다.
porro quamdiu non adit iussu legatarii, nec ex causa legati intellegitur legatarii esse effectus, et ideo certum est illum heredem non esse, ac per hoc ex his uerbis: 'si heres non erit, Stichus liber heresque esto', liber et heres existet.
나아가 그가 수증자의 명령에 따라 승인하지 않는 한, 유증의 사유에 의하여 수증자의 소유가 된 것으로 이해되지 않으므로, 그가 상속인이 아님은 확실하며, 이에 따라 “만약 상속인이 되지 않는다면 스티쿠스는 자유인이 되고 상속인이 될지어다”라는 문구에 의하여 그는 자유인 및 상속인으로 존재하게 될 것이다.
hoc autem, quod sentimus, Iulianus quoque in libris suis probat.
그런데 우리가 생각하는 이 점은 율리아누스 역시 그의 저서들에서 인정하고 있다.
§28.6.48.2Si pupillus substitutum sibi seruum alienauerit eumque emptor liberum heredemque instituerit, numquid iste in substitutione habeat substitutum uniuersum? ut, si quidem pupillus ad pubertatem peruenerit, necessarius ex testamento emptoris heres exstitit, sin uero intra pubertatem decesserit, ex substitutione quidem liber et heres sit et necessarius patri pupilli, emptori autem uoluntarius heres exstitit.
만약 피후견인이 자신에 대하여 예비상속인으로 지정된 노예를 양도하고, 매수인이 그 노예를 자유인 및 상속인으로 지정했다면, 과연 그 노예는 예비상속에 있어서 포괄적인 예비상속인의 지위를 가지게 되는가? 그것은 만약 피후견인이 성년에 달한다면 그는 매수인의 유언에 기하여 당연상속인으로 존재하고, 반면에 미성년인 채 사망한다면 예비상속에 의하여 자유인이 되고 상속인이 되며 피후견인의 아버지에 대해서는 당연상속인이 되는 반면, 매수인에 대해서는 임의상속인으로 존재하게 된다는 것과 같다.