[IDEM libro tertio decimo responsorum. ] §28.6.46.prPater familias primis tabulis postumo herede instituto secundis sibi uel filio, si intra pubertatem decessisset, Gaium Seium fratrem suum substituit, deinde Titium Gaio Seio, et postea sic dixit: 'quod si Gaius Seius frater meus primo loco substitutus heres mihi esset, tunc Titio fideicommissum relinquo'. quaero, cum filius patri heres exstiterit eoque intra pubertatem mortuo frater testatoris ex substitutione heres sit, an fideicommissum debeatur, cum ita relictum sit, si Gaius Seius frater suus sibi heres extitisset.
[같은 자, 《답변집》 제13권에서.] 어떤 가부장이 첫 번째 유언판에서 유복자를 상속인으로 지정하고, 두 번째 유언판에서 자신에 대하여, 또는 만약 아들이 미성년인 채 사망한다면 그 아들에 대하여 자신의 형제 가이우스 세이우스를 예비상속인으로 지정하였으며, 이어서 티티우스를 가이우스 세이우스에 대한 예비상속인으로 지정했다. 그리고 나중에 그는 다음과 같이 말했다. "그러나 만약 첫 번째 순위로 예비상속인이 된 나의 형제 가이우스 세이우스가 나의 상속인이 된다면, 그때 나는 티티우스에게 유증신탁을 남긴다." 아들이 아버지의 상속인이 되었고 그가 미성년인 채 사망하여 유언자의 형제가 예비상속에 기하여 상속인이 되었을 때, 유증신탁이 지급되어야 하는지 나는 묻는다. 왜냐하면 그것은 "만약 그의 형제 가이우스 세이우스가 그의 상속인이 되었었다면"이라는 조건으로 남겨졌기 때문이다.
respondi fratrem defuncti, qui in utrumque casum institutus uel substitutus est, filio impubere defuncto ea quae testator reliquit praestare debere: nec aduersari haec uerba 'quod si Gaius Seius mihi heres erit, tunc dari uolo', cum uerum sit eum et testatori heredem exstitisse.
나는 답하였다. 고인의 형제는 (그는 두 가지 경우 모두에 대해 지정되거나 예비지정되었는데) 미성년 아들이 사망함에 따라 유언자가 남긴 것을 이행할 의무가 있다. 그리고 "그러나 만약 가이우스 세이우스가 나의 상속인이 된다면, 그때 지급되기를 원한다"라는 말은 장애가 되지 않는다. 왜냐하면 그가 유언자에게도 상속인이 되었다는 것이 사실이기 때문이다.