[IDEM libro singulari de heurematicis. ]
[같은 저자의 『발견물에 관한 단권』에서.] 이제 우리는 신성한 마르쿠스와 베루스의 칙령에 따라 다음의 법리를 적용한다.
§28.6.4.prIam hoc iure utimur ex diui Marci et Ueri constitutione, ut, cum pater impuberi filio in alterum casum substituisset, in utrumque casum substituisse intellegatur, siue filius heres non exstiterit siue exstiterit et impubes decesserit.
즉, 아버지가 미성년 아들을 위해 두 가지 경우 중 하나에 대하여 대체자를 지정했을 때, 아들이 상속인이 되지 않았든, 혹은 상속인이 되었으나 미성년인 상태로 사망했든 간에, 두 가지 경우 모두에 대해 대체자를 지정한 것으로 이해된다는 법리이다.
Quod ius ad tertium
이 법리는 제3의 유형의 대체 지정에도 확장 적용된 것으로 보인다.
§28.6.4.1quoque genus substitutionis tractum esse uidetur: nam si pater duos filios impuberes heredes instituat eosque inuicem substituat, in utrumque casum reciprocam substitutionem factam uideri diuus Pius constituit.
왜냐하면 만약 아버지가 두 미성년 아들을 상속인으로 지정하고 그들을 서로 대체자로 지정한다면, 신성한 피우스는 두 가지 경우 모두에 대해 상호 대체 지정이 이루어진 것으로 보아야 한다고 규정했기 때문이다.
§28.6.4.2Sed si alter pubes, alter impubes hoc communi uerbo 'eosque inuicem substituo' sibi fuerint substituti, in uulgarem tantummodo casum factam uideri substitutionem Seuerus et Antoninus constituit: incongruens enim uidebatur, ut in altero duplex esset substitutio, in altero sola uulgaris.
그러나 만약 한 명은 성년이고 다른 한 명은 미성년인데, 이 공동의 문구 '그리고 그들을 서로 대체자로 지정한다'로써 서로 대체 지정되었다면, 세베루스와 안토니누스는 일반적인 대체(일반대체)의 경우에만 대체 지정이 이루어진 것으로 보아야 한다고 규정하였다. 왜냐하면 한 사람에게는 이중의 대체 지정이 존재하고, 다른 사람에게는 오직 일반 대체 지정만이 존재한다는 것은 부조화스러워 보였기 때문이다.
hoc itaque casu singulis separatim pater substituere debebit, ut, si pubes heres non exstiterit, impubes ei substituatur, si autem impubes heres exstiterit et intra pubertatem decesserit, pubes frater in portionem coheredis substituatur: quo casu in utrumque euentum substitutus uidebitur, ne, si uulgari modo impuberi quoque substituat, uoluntatis quaestionem relinquat, utrum de una uulgari tantummodo substitutione in utriusque persona sensisse intellegatur: ita enim in altero utraque substitutio intellegitur, si uoluntas parentis non refragetur.
따라서 이 경우에는 아버지가 각자에게 개별적으로 대체자를 지정해야 한다. 즉, 성년인 아들이 상속인이 되지 않는다면 미성년 아들이 그의 대체자가 되고, 반면에 미성년 아들이 상속인이 되었으나 성년에 이르기 전에 사망한다면, 성년인 형제가 그 공동상속인의 지분에 대해 대체자가 되도록 해야 한다. 이 경우 그는 두 가지 결과 모두에 대해 대체자로 지정된 것으로 보일 것이다. 이는 미성년 아들에게도 일반적인 방식으로 대체자를 지정함으로써, 양자 모두의 인격에 대해 단지 하나의 일반 대체 지정만을 염두에 둔 것으로 이해되어야 하는가라는 의사의 의문을 남기지 않기 위함이다. 왜냐하면 부모의 의사가 이에 반대하지 않는 경우에만, 한 사람에 대해 두 가지 대체 지정 모두가 이해되기 때문이다.
uel certe euitandae quaestionis gratia specialiter in utrumque casum impuberi substituat fratrem: 'siue heres non erit siue erit et intra pubertatis annos decesserit'.
아니면 적어도, 의문(해석상 문제)을 피하기 위해 특히 미성년 아들을 위해 두 가지 경우 모두에 대해 형제를 대체자로 지정해야 한다: '상속인이 되지 않거나, 혹은 상속인이 되었으나 성년의 나이에 이르기 전에 사망할지라도'라고.