[IDEM libro sexagesimo secundo digestorum. ] §28.6.28.prLex Cornelia, quae testamenta eorum qui in hostium potestate decesserunt confirmat, non solum ad hereditatem ipsorum qui testamenta fecerunt pertinet, sed ad omnes hereditates, quae ad quemque ex eorum testamento pertinere potuissent, si in hostium potestatem non peruenissent.
[같은 이, 학설휘찬 제62권에서.] 적의 지배 하에서 사망한 자들의 유언을 효력 있게 만드는 코르넬리우스법은, 유언을 작성한 자들 자신의 상속재산에만 적용되는 것이 아니라, 만약 그들이 적의 지배 하에 들어가지 않았더라면 그들의 유언에 의해 누구에게든 귀속될 수 있었을 모든 상속재산에도 적용된다.
quapropter cum pater in hostium potestate decessit filio impubere relicto in ciuitate et is intra tempus pubertatis decesserit, hereditas ad substitutum pertinet, perinde ac si pater in hostium potestatem non peruenisset.
그러므로 아버지가 미성년인 아들을 시민사회에 남겨둔 채 적의 지배 하에서 사망하고 그 아들이 사춘기에 이르기 전에 사망한 경우, 상속재산은 마치 아버지가 적의 지배 하에 들어가지 않았던 것처럼 예비 상속인에게 귀속된다.
sed si pater in ciuitate decessit, filius impubes apud hostes, si quidem mortuo patre filius in hostium potestatem peruenerit, non incommode dicitur hereditatem eius ex ea lege ad substitutos pertinere: si uero uiuo patre filius in hostium potestatem peruenerit, non existimo legi Corneliae locum esse, quia non efficitur per eam, ut is, qui nulla bona in ciuitate reliquit, heredes habeat.
그러나 만약 아버지가 시민사회에서 사망하고 미성년인 아들이 적의 영토에 있는 경우, 만일 아버지가 사망한 후에 아들이 적의 지배 하에 들어갔다면, 그 아들의 상속재산이 그 법에 따라 예비 상속인에게 귀속된다고 말하는 것은 무리가 없다. 그러나 만약 아버지가 살아 있는 동안에 아들이 적의 지배 하에 들어갔다면, 코르넬리우스법이 적용될 여지가 없다고 나는 생각한다. 왜냐하면 시민사회에 아무런 재산도 남기지 않은 자가 상속인을 갖게 되는 일은 그 법을 통해 실현되는 것이 아니기 때문이다.
quare etiam si pubes filius uiuo patre captus fuerit, deinde mortuo in ciuitate patre in hostium potestate decesserit, patris hereditas ex lege duodecim tabularum, non filii ex lege Cornelia ad adgnatum proximum pertinet.
그러므로 설령 성년인 아들이 아버지가 살아 있는 동안에 포로가 되었고, 그 후 아버지가 시민사회에서 사망한 뒤 아들이 적의 지배 하에서 사망했더라도, 아버지의 상속재산이 12표법에 따라 가장 가까운 친족에게 귀속되는 것이지, 아들의 상속재산이 코르넬리우스법에 따라 귀속되는 것이 아니다.