[ULPIANUS libro quarto ad Sabinum. ] §28.5.6.prSed si condicioni dies sit adiectus, ut puta: 'si Capitolium intra dies triginta ascenderit', tantundem potest dici: ut, si non paruerit condicioni, substitutus possit admitti filio repulso, consequens est sententiae Iuliani et nostrae.
[ULPIANUS libro quarto ad Sabinum.] 그러나 만약 조건에 기한이 부가되어 있다면, 예를 들어 "만약 그가 삼십 일 이내에 카피톨리움을 오른다면"과 같은 경우, 똑같은 말이 성립할 수 있다. 즉, 만약 그가 조건에 따르지 않는다면, 아들이 배제되고 대위상속인이 인정될 수 있다는 것은 율리아누스와 우리의 견해에 부합한다.
§28.5.6.1Nepotes autem et deinceps ceteri, qui ex lege Uellea instituti non rumpunt testamenta, sub omni condicione institui possunt, etsi redigantur ad filii condicionem.
반면에 벨레이우스법(Lex Velleia)에 따라 지정되어 유언을 무효로 만들지 않는 손자들과 그 이하의 다른 비속들은, 비록 그들이 아들의 지위로 환원된다 할지라도, 모든 조건 하에서 지정될 수 있다.
§28.5.6.2Solemus dicere media tempora non nocere, ut puta ciuis Romanus heres scriptus uiuo testatore factus peregrinus mox ciuitatem Romanam peruenit: media tempora non nocent.
우리는 중간의 시간이 해를 끼치지 않는다고 흔히 말한다. 예를 들어, 상속인으로 지정된 로마 시민이 유언자가 살아 있는 동안에 재류외국인이 되었다가 곧 로마 시민권을 취득한 경우, 중간의 시간은 해를 끼치지 않는다.
seruus alienus sub condicione heres scriptus traditus est seruus hereditario, mox usucaptus ab extraneo: non est uitiata institutio.
타인의 노예가 조건부로 상속인에 지정되었고, 상속재산에 속하는 노예로 인도되었다가 곧 제3자에 의해 시효취득된 경우, 그 지정은 무효로 되지 않는다.
§28.5.6.3Si seruum communem cum libertate dominus heredem scripserit et eum redemerit, necessarius efficietur.
만약 공동의 노예를 주인이 자유의 부여와 함께 상속인으로 지정하고 그를 매수했다면, 그는 필요상속인이 될 것이다.
sed si substitutus sit impuberi et partem redemerit impubes, necessarius non efficietur, ut Iulianus scribit.
그러나 만약 미성년자의 대위상속인으로 지정되어 있고 미성년자가 그 지분을 매수했다면, 필요상속인이 되지 않을 것이라고 율리아누스는 적고 있다.
§28.5.6.4Sed si sit cum libertate institutus, an ei libertatis datio codicillis adimi possit, apud Iulianum quaeritur.
그러나 만약 그가 자유의 부여와 함께 지정되었다면, 그에 대한 자유의 부여가 유언보충서에 의해 박탈될 수 있는지 여부가 율리아누스에서 다루어진다.
et putat in eum casum, quo necessarius fieret, ademptionem non ualere, ne a semet ipso ei adimatur libertas: seruus enim heres institutus a semet ipso libertatem accipit.
그리고 그는, 그가 필요상속인이 되는 그러한 경우에는 자기 자신으로부터 자유가 박탈되지 않도록 그 박탈이 효력이 없다고 생각한다. 왜냐하면 상속인으로 지정된 노예는 자기 자신으로부터 자유를 얻기 때문이다.
quae sententia habet rationem: nam sicuti legari sibi non potest, ita nec a se adimi.
이 견해는 타당성을 가진다. 왜냐하면 자신에게 유증할 수 없는 것과 마찬가지로, 자신으로부터 박탈할 수도 없기 때문이다.