[AFRICANUS libro secundo quaestionum. ] §28.5.47.prQuidam cum filium familias heredem instituere uellet, ne ad patrem eius ex ea hereditate quicquam perueniret, uoluntatem suam exposuit filio: filius cum patris offensam uereretur, petit a testatore, ne sub condicione 'si a patre emancipatus esset' heredem eum institueret et impetrauit ab eo, ut amicum suum heredem institueret: atque ita testamento amicus filii ignotus testatori heres institutus est nec quicquam ab eo petitum est.
[아프리카누스, 발문록 제2권] 어떤 사람이 가자를 상속인으로 지정하고자 하였으나, 그 상속재산으로부터 그의 아버지에게 아무것도 도달하지 않도록 하기 위해, 자신의 의사를 그 아들에게 밝혔다. 아들은 아버지의 노여움을 살까 두려워하여 유언자에게 '만약 그가 아버지로부터 해방된다면'이라는 조건 하에 자신을 상속인으로 지정하지 말아달라고 간청하였고, 그에게 자신의 친구를 상속인으로 지정해 줄 것을 청하여 허락을 받아냈다. 그리하여 유언장에는 유언자가 알지 못하는 아들의 친구가 상속인으로 지정되었고, 그로부터는 아무것도 요구되지 않았다.
quaerebatur, si ille amicus aut adire nollet aut aditam nollet restituere hereditatem, an fideicommissum ab eo peti possit aut aliqua actio aduersus eum esset et utrum patri an filio competeret.
만약 그 친구가 상속을 승인하려 하지 않거나, 승인된 상속재산을 인도하려 하지 않는 경우, 그로부터 신탁유증을 청구할 수 있는지, 또는 그에 대하여 어떠한 소송이 존재하는지, 그리고 그것이 아버지와 아들 중 누구에게 귀속되는지가 문제되었다.
respondit, etiamsi manifestum sit scriptum heredem fidem suam interposuisse, non tamen aliter ab eo fideicommissum peti posse quam si et ipsum testatorem fidem eius secutum esse probaretur.
그는 답변하였다. 비록 지정된 상속인이 자신의 성실을 약속하였음이 명백하다 할지라도, 유언자 자신 또한 그의 성실을 신뢰하였다는 점이 증명되지 않는 한, 그로부터 신탁유증을 청구할 수는 없다.
si tamen, cum a filio familias rogaretur, amicus et aditurum se hereditatem recepisset et restituturum patri familias facto, non absurde dici possit mandati actionem futuram: et eam actionem patri inutilem fore, quia non sit ex bona fide id ei restitui, quod testator ad eum peruenire noluerit: sed nec filio uulgarem competituram, uerum utilem, sicuti dare placeret ei, qui, cum filius familias esset, pro aliquo fideiussisset ac pater familias factus soluisset.
그러나 만약 가자로부터 요청을 받았을 때, 친구가 상속을 승인하고 그가 가장이 되었을 때 인도할 것을 인수하였다면, 위임 소송이 발생할 것이라고 말하는 것이 불합리하지 않다. 그리고 그 소송은 아버지에게는 실효성이 없을 것인데, 왜냐하면 유언자가 그에게 도달하기를 원하지 않았던 것이 그에게 인도되는 것은 신의성실에 부합하지 않기 때문이다. 그러나 아들에게도 통상의 소송이 귀속되는 것이 아니라 준용 소송이 귀속될 것이니, 이는 가자였을 때 타인을 위해 보증을 서고 가장이 된 후에 변제한 자에게 소송을 부여하기로 합의된 것과 같다.