[ULPIANUS libro septimo ad Sabinum. ]
[울피아누스, 사비누스 주석 제7권] 폼포니우스와 아리아누스는 실제 사건에서 제기된 논쟁을 보고한다.
§28.5.19.prEx facto etiam agitatum Pomponius et Arrianus referunt, si quis uacua parte relicta ita instituerit: 'si mihi Seius heres non erit', quem non instituerat, 'Sempronius heres esto', an hic occupare possit uacantem portionem.
만약 어떤 사람이 공석인 상속분을 남겨둔 채 다음과 같이 지정했다면, 즉 '세이우스가 나의 상속인이 되지 않는다면' —그가 상속인으로 지정하지 않았던 인물이다— '셈프로니우스가 상속인이 될지어다'라고 했다면, 그가 그 공석인 상속분을 차지할 수 있는지에 대한 논쟁이다.
et Pegasus quidem existimat ad eam partem admitti: Aristo contra putat, quia huic pars esset data, quae nulla esset: quam sententiam et Iauolenus probat et Pomponius et Arrianus et hoc iure utimur.
그리고 페가수스는 참으로 그가 그 상속분에 받아들여진다고 생각한다. 반면에 아리스토는 그에게 주어진 상속분이 존재하지 않는 것이라는 이유로 그렇지 않다고 생각한다. 야볼레누스도, 폼포니우스와 아리아누스도 이 견해를 지지하며, 우리도 이 법을 따르고 있다.