[IDEM libro decimo ad Sabinum. ] §28.3.6.7Eius qui deportatur non statim irritum fiet testamentum, sed cum princeps factum comprobauerit: tunc enim et capite minuitur.
유배에 처해지는 자의 유언은 즉시 효력을 잃는 것이 아니라, 황제가 그 처분을 승인했을 때 효력을 잃게 된다. 왜냐하면 그때 그 역시 시민권 감퇴를 입기 때문이다.
sed et si de decurione puniendo uel filio nepoteue praeses scribendum principi interlocutus est, non puto statim seruum poenae factum, licet in carcere soleant diligentioris custodiae causa recipi.
그러나 또한, 데쿠리오나 그의 아들 또는 손자를 처벌하는 것에 대해 총독이 황제에게 상신서를 보내야 한다는 중간 판결을 내렸다 하더라도, 그들이 더 엄중한 감시를 위해 감옥에 수용되는 것이 통례라 할지라도, 그들이 즉시 형벌의 노예가 된다고 나는 생각하지 않는다.
nec huius igitur testamentum irritum fiet, priusquam princeps de eo supplicium sumendum rescripserit: proinde si ante decesserit, utique testamentum eius ualebit, nisi mortem sibi consciuit.
그러므로 황제가 그에 대해 처형을 내려야 한다는 유답을 내리기 전까지는 이 사람의 유언 역시 효력을 잃지 않는다. 따라서 만약 그가 그 전에 사망한다면, 스스로 목숨을 끊은 것이 아닌 한, 그의 유언은 반드시 유효할 것이다.
nam eorum, qui mori magis quam damnari maluerint ob conscientiam criminis, testamenta irrita constitutiones faciunt, licet in ciuitate decedant: quod si quis taedio uitae uel ualetudinis aduersae inpatientia uel iactationis, ut quidam philosophi, in ea causa sunt, ut testamenta eorum ualeant.
왜냐하면 범죄의 자각 때문에 유죄 선고를 받기보다 죽기를 원했던 자들의 유언은, 그들이 시민사회 내에서 사망했다 하더라도 칙법에 의해 효력을 잃게 되기 때문이다. 그러나 만약 누군가가 삶에 대한 염증, 또는 건강 악화를 견디지 못해서, 혹은 일부 철학자들처럼 허영심 때문에 자살한 것이라면, 그들은 그 유언이 유효한 것으로 인정받는 상황에 있다.
quam distinctionem in militis quoque testamento diuus Hadrianus dedit epistula ad Pomponium Falconem, ut, si quidem ob conscientiam delicti militaris mori maluit, irritum sit eius testamentum: quod si taedio uitae uel dolore, ualere testamentum aut, si intestato decessit, cognatis aut, si non sint, legioni ista sint uindicanda.
신성한 하드리아누스 역시 폼포니우스 팔코에게 보낸 서한에서 군인의 유언에 대해서도 이 구별을 적용하였는데, 만약 군사적 범죄의 자각으로 인해 죽기를 원했다면 그의 유언은 효력을 잃되, 만약 삶에 대한 염증이나 고통 때문이었다면 유언은 유효하며, 혹은 그가 무유언 상태로 사망한 경우에는 혈족들이, 혈족이 없다면 군단이 이를 청구해야 한다고 하였다.
H §28.3.6.8i autem omnes, quorum testamenta irrita damnatione fieri diximus, si prouocauerint, capite non minuuntur atque ideo neque testamenta quae antea fecerunt inrita fient et tunc testari poterunt: hoc enim saepissime est constitutum nec uidebuntur quasi de statu suo dubitantes non habere testamenti factionem: sunt enim certi status nec ipsi de se interim incerti.
H 그러나 유죄 판결로 인해 유언이 효력을 잃는다고 우리가 말한 이 모든 사람들은, 만약 상소한다면 시민권 감퇴를 입지 않으며, 따라서 그들이 이전에 작성했던 유언 역시 효력을 잃지 않고 그 시점에서도 유언할 수 있다. 왜냐하면 이 점은 매우 자주 규정되어 왔으며, 그들이 자신의 신분에 대해 의심하는 자들처럼 유언 능력을 가지지 않는 것으로 여겨지지 않을 것이기 때문이다. 왜냐하면 그들은 확실한 신분을 가지고 있으며, 당분간 스스로에 대해 불확실한 상태에 있는 것이 아니기 때문이다.
§28.3.6.9Quid tamen si appellationem eius praeses non recepit, sed imperatori scribendo poenam remoratus est? puto hunc quoque suum statum interim retinere nec testamentum irritum fieri: nam, ut est oratione diui Marci expressum, tametsi prouocantis uel eius pro quo prouocatur appellatio non fuerit recepta, poena tamen sustinenda est, quoad princeps rescripserit ad litteras praesidis et libellum rei cum litteris missum, nisi forte latro manifestus uel seditio praerupta factioque cruenta uel alia iusta causa, quam mox praeses litteris excusabit, moram non recipiant, non poenae festinatione, sed praeueniendi periculi causa: tunc enim punire permittitur, deinde scribere.
그러나 만약 총독이 그의 상소를 수리하지 않고, 황제에게 상신서를 보냄으로써 형의 집행을 보류했다면 어떻게 되는가? 나는 이 사람 역시 당분간 자신의 신분을 유지하며 유언이 효력을 잃지 않는다고 생각한다. 왜냐하면 신성한 마르쿠스의 연설에 명시되어 있듯이, 상소하는 자 또는 그 사람을 위해 상소가 제기된 자의 상소가 수리되지 않았다 하더라도, 황제가 총독의 서한 및 서한과 함께 송부된 피고인의 탄원서에 대해 유답을 내리기 전까지는 형의 집행이 보류되어야 하기 때문이다. 다만 현행범 강도, 혹은 갑작스러운 폭동이나 유혈 사태를 동반한 결사, 또는 총독이 조만간 서한으로 해명하게 될 다른 정당한 사유로 인해, 형벌의 신속함 때문이 아니라 위험을 미연에 방지하기 위해 지체를 용인하지 않는 경우는 예외이다. 이 경우에는 먼저 처벌하고 그 후에 상신하는 것이 허용되기 때문이다.
§28.3.6.10Quid si quis fuerit damnatus illicite poena non sumpta, an testamentum eius irritum fiat, uideamus: ut puta decurio ad bestias an capite minuatur testamentumque eius irritum fiat? et non puto, cum sententia eum non tenuerit.
만약 누군가가 불법적으로 유죄 판결을 받았으나 형이 집행되지 않은 경우, 그의 유언이 효력을 잃게 되는지 살펴보자. 가령 데쿠리오가 야수형에 처해진 경우, 그는 시민권 감퇴를 입고 그의 유언은 효력을 잃게 되는가? 그리고 나는 그렇지 않다고 생각한다. 왜냐하면 그 판결은 그를 구속하지 않기 때문이다.
ergo et si quis eum, qui non erat iurisdictionis suae, damnauerit, testamentum eius non erit irritum, quemadmodum est constitutum.
그러므로 누군가가 자신의 관할권에 속하지 않는 자를 처벌한 경우에도, 규정되어 있는 바와 같이 그의 유언은 효력을 잃지 않는다.
§28.3.6.11Sed ne eorum quidem testamenta rata sunt, sed irrita fient, quorum memoria post mortem damnata est, ut puta ex causa maiestatis, uel ex alia tali causa.
그러나 사후에 그 기억이 단죄된 자들의 유언 역시 유효하지 않으며 효력을 잃게 된다. 가령 반역죄로 인한 경우나 그와 유사한 다른 사유로 인한 경우이다.
§28.3.6.12Quatenus tamen diximus ab hostibus capti testamentum irritum fieri, adiciendum est postliminio reuersi uires suas recipere iure postliminii aut, si ibi decedat, lege Cornelia confirmari.
다만 적에게 붙잡힌 자의 유언이 효력을 잃는다고 우리가 말한 한에 있어서, 귀국권에 의해 귀환한 자의 유언은 귀국권의 법에 의해 그 효력을 회복하고, 혹은 만약 그가 그곳에서 사망한다면 코르넬리우스 법에 의해 유효한 것으로 확정된다는 점을 덧붙여야 한다.
ergo et si quis damnatus capite in integrum indulgentia principis sit restitutus, testamentum eius conualescet.
그러므로 시민권 감퇴 선고를 받은 자가 황제의 은사로 원상회복된 경우에도, 그의 유언은 효력을 회복한다.
§28.3.6.13Filii familias ueterani sui iuris morte patris facti testamentum irritum non fieri constat: nam quantum ad testandum de castrensi peculio pro patre familias habendus est, et ideo nec emancipatione irritum fieri militis uel ueterani testamentum uerum est.
가부권 하에 있는 퇴역 군인이 아버지가 사망함에 따라 자권자가 된 경우, 그의 유언이 효력을 잃지 않는다는 점은 명백하다. 왜냐하면 군영특유재산에 대한 유언에 관한 한 그는 가부로 여겨져야 하며, 따라서 해방에 의해서도 군인 또는 퇴역 군인의 유언이 효력을 잃지 않는다는 것은 진실이기 때문이다.