[AFRICANUS libro quarto quaestionum. ] §28.2.14.prSi postumus a primo gradu exheredatus, a secundo praeteritus sit, quamuis eo tempore nascatur, quo ad heredes primo gradu scriptos pertineat hereditas, secundum tamen gradum uitiari placet ad hoc, ut praetermittentibus institutis ipse heres existat.
[아프리카누스, 의문집 제4권] 만약 유복자가 제1순위에서 상속인에서 배제되고 제2순위에서 누락되었다면, 비록 그가 제1순위에 지정된 상속인들에게 상속재산이 귀속되어야 할 시점에 태어나더라도, 지정된 상속인들이 상속을 포기할 때 그 자신이 상속인이 되도록 제2순위가 무효화되는 것이 타당하다.
immo et si defuncto eo heredes instituti omiserint hereditatem, non posse substitutos adire.
오히려 그가 사망한 후에 지정된 상속인들이 상속을 포기하더라도, 대체상속인들은 상속을 승인할 수 없다.
itaque et si a primo gradu exheredatus, a secundo praeteritus, a tertio exheredatus sit et uiuentibus primis et deliberantibus decedat, quaeri solet omittentibus primis aditionem utrum ad eos, qui tertio gradu scripti sint, an potius ad legitimos heredes pertineat hereditas.
따라서 만약 그가 제1순위에서 배제되고, 제2순위에서 누락되며, 제3순위에서 배제되었는데, 제1순위의 상속인들이 생존하여 숙고하는 동안에 그가 사망하였다면, 제1순위의 상속인들이 상속을 포기했을 때 상속재산이 제3순위에 지정된 자들에게 귀속되는지, 아니면 오히려 법정상속인에게 귀속되는지가 보통 문제된다.
quo et ipso casu rectius existimari putauit ad legitimos eam pertinere: nam et cum duobus heredibus institutis et in singulorum locum facta substitutione a primis exheredatus postumus, a secundis praeteritus fuerit, si alter ex institutis omiserit, quamuis postumus excludatur, non tamen magis substitutum admitti.
그리고 이 경우 자체에서도, 그는 상속재산이 법정상속인에게 귀속된다고 보는 것이 더 옳다고 생각했다. 왜냐하면 두 명의 상속인이 지정되고 각자의 자리에 대체지정이 이루어진 경우에, 유복자가 제1순위의 상속인들에 의해 배제되고 제2순위의 상속인들에 의해 누락되었다면, 만약 지정된 상속인 중 한 명이 상속을 포기했을 때, 비록 그 유복자는 배제될지라도, 그렇다고 대체상속인이 더 받아들여지는 것은 아니기 때문이다.
§28.2.14.1Quod uulgo dicitur eum gradum, a quo filius praeteritus sit, non ualere, non usquequaque uerum esse ait: nam si primo gradu heres institutus sit filius, non debere eum a substitutis exheredari: ideoque si filio et Titio heredibus institutis Titio Maeuius substitutus sit, omittente Titio hereditatem Maeuium eam adire posse, quamuis filius secundo gradu exheredatus non sit.
아들이 누락된 단계는 효력이 없다고 흔히 말하는 것이 늘 전적으로 옳은 것은 아니라고 그는 말한다. 왜냐하면 만약 제1순위에서 아들이 상속인으로 지정되었다면, 그가 대체상속인들에 의해 상속인에서 배제될 필요는 없기 때문이다. 그러므로 만약 아들과 티티우스가 상속인으로 지정되고 티티우스에 대해 마에위우스가 대체상속인으로 지정된 경우, 티티우스가 상속을 포기했을 때에는, 비록 아들이 제2순위에서 배제되지 않았더라도 마에위우스는 그 상속재산을 승인할 수 있다.
§28.2.14.2Si quis ita scripserit: 'ille, quem scio ex me natum non esse, exheres esto', hanc exheredationem ita nullius momenti esse ait, si probetur ex eo natus: non enim uideri quasi filium exheredatum esse.
만약 어떤 사람이 “나에게서 태어나지 않은 것으로 내가 알고 있는 자는 상속인에서 배제되어라”라고 썼다면, 만약 그가 자신에게서 태어난 자임이 증명될 경우 이 배제는 아무런 효력이 없다고 그는 말한다. 왜냐하면 그가 아들로서 배제된 것처럼 보이지 않기 때문이다.
cum elogium pater, cum filium exheredaret, proposuisset et adiecisset propter eam causam exheredare, probaturque patrem circa causam exheredationis errasse.
이는 아버지가 아들을 상속인에서 배제할 때 이유의 진술을 제시하고 그 원인 때문에 배제하는 것이라고 덧붙였으나, 아버지가 배제 원인에 관하여 착오를 일으켰음이 증명되는 경우이다.