[IULIANUS libro uicesimo nono digestorum. ] §28.2.13.prSi ita scriptum sit: 'si filius mihi natus fuerit, ex besse heres esto: ex reliqua parte uxor mea heres esto.
[율리아누스, 학설휘찬 제29권] 만약 다음과 같이 작성되어 있고, “나에게 아들이 태어난다면, 유산의 12분의 8의 상속인이 되게 하고, 남은 부분에 대해서는 내 아내가 상속인이 되게 하라.
si uero filia mihi nata fuerit, ex triente heres esto: ex reliqua parte uxor heres esto', et filius et filia nati essent, dicendum est assem distribuendum esse in septem partes, ut ex his filius quattuor, uxor duas, filia unam partem habeat: ita enim secundum uoluntatem testantis filius altero tanto amplius habebit quam uxor, item uxor altero tanto amplius quam filia: licet enim suptili iuris regulae conueniebat ruptum fieri testamentum, attamen cum ex utroque nato testator uoluerit uxorem aliquid habere, ideo ad huiusmodi sententiam humanitate suggerente decursum est, quod etiam Iuuentio Celso apertissime placuit.
그러나 나에게 딸이 태어난다면, 유산의 12분의 4의 상속인이 되게 하고, 남은 부분에 대해서는 아내가 상속인이 되게 하라”라고 하였는데, 아들과 딸이 모두 태어났다면, 유산 총액을 일곱 부분으로 나누어야 한다고 말해야 한다. 이는 이 중 아들이 네 부분, 아내가 두 부분, 딸이 한 부분을 갖도록 하기 위함이다. 왜냐하면 이렇게 해야 유언자의 의사에 따라 아들은 아내보다 그만큼 더 많이(두 배를) 가지게 되고, 마찬가지로 아내도 딸보다 그만큼 더 많이(두 배를) 가지게 되기 때문이다. 왜냐하면 비록 엄격한 법 원칙에 따르면 유언이 실효되는 것이 합당했을지라도, 양쪽 모두 태어났을 때에도 유언자가 아내가 무언가를 가지기를 원했으므로, 인도주의적 배려의 권고에 따라 이와 같은 판단에 이르게 된 것이며, 이는 유웬티우스 켈수스에게도 매우 명백하게 지지받았기 때문이다.
§28.2.13.1Regula est iuris ciuilis, qua constitutum est hereditatem adimi non posse: propter quam liber et heres esse iussus, quamuis dominus ademerit eodem testamento libertatem, nihilo minus et libertatem et hereditatem habebit.
시민법의 규칙이 있으니, 이에 의해 상속권은 박탈될 수 없다고 규정되어 있다. 이 때문에 자유와 상속인이 되도록 명해진 노예는, 비록 주인이 동일한 유언에서 자유를 박탈했을지라도, 그럼에도 불구하고 자유와 상속권을 모두 얻을 것이다.
§28.2.13.2Testamentum, quod hoc modo scribitur: 'Titius post mortem filii mei heres esto: filius exheres esto' nullius momenti est, quia filius post mortem suam exheredatus est: quare et contra tabulas paternorum libertorum huiusmodi filius bonorum possessionem accipere poterit.
“티티우스는 내 아들의 사후에 상속인이 되게 하고, 아들은 상속인에서 배제되게 하라”라는 방식으로 작성된 유언은 아무런 효력도 없다. 왜냐하면 아들이 그의 사후에 상속인에서 배제되었기 때문이다. 그러므로 이러한 아들은 그의 아버지의 해방노예들의 유언에 반하는 유산점유를 취득할 수도 있을 것이다.