[IDEM libro tertio responsorum. ] §27.7.7.prSi fideiussores, qui rem saluam fore pupillo cauerant, tutorem adulescens ut ante conueniret petierant atque ideo stipulanti promiserunt se reddituros quod ab eo seruari non potuisset: placuit inter eos, qui soluendo essent, actionem residui diuidi, quod onus fideiussorum susceptum uideretur: nam et si mandato plurium pecunia credatur, aeque diuiditur actio: si enim quod datum pro alio soluitur, cur species actionis aequitatem diuisionis excludit?
[같은 저자, 『답변록』 제3권] 피후견인의 재산이 안전할 것임을 보증하였던 보증인들이, 젊은이에게 먼저 후견인을 상대로 소를 제기할 것을 청하였고, 그리하여 (이를) 약정받는 자에게 그로부터 회수될 수 없었던 것을 자신들이 돌려주겠다고 약속하였다면, 잔액에 대한 소권은 변제 능력이 있는 자들 사이에서 분할되어야 한다는 결정이 내려졌다. 왜냐하면 그것이 보증인들이 인수한 부담으로 보였기 때문이다. 왜냐하면 여러 사람의 위임에 의하여 금전이 대여되는 경우에도 소권은 균등하게 분할되기 때문이다. 만일 타인을 위해 주어진 것이 변제되는 것이라면, 어찌하여 소권의 종류가 분할의 형평성을 배제하겠는가?