[IULIANUS libro uicesimo primo digestorum. ] §27.2.4.prQui filium heredem instituerat, filiae dotis nomine, cum in familia nupsisset, ducenta legauerat nec quicquam praeterea et tutorem eis Sempronium dedit: is a cognatis et a propinquis pupillae perductus ad magistratum iussus est alimenta pupillae et mercedes, ut liberalibus artibus institueretur, pupillae nomine praeceptoribus dare: pubes factus pupillus puberi iam factae sorori suae ducenta legati causa soluit.
[율리아누스, 『학설휘찬』 제21권] 아들을 상속인으로 지정하고, 딸에게는 그녀가 가족 내에서 혼인할 때 지참금 명목으로 200을 유증하였으며 그 외에는 아무것도 남기지 않고, 그들에게 셈프로니우스를 후견인으로 지정해 준 이가 있었다. 이 후견인은 피후견인인 딸의 친족과 친척들에 의해 정무관에게 인도되어, 딸의 양육비와 그녀가 자유교양 교육을 받을 수 있도록 하기 위한 수업료를 딸의 명의로 교사들에게 지급하라는 명령을 받았다. 성년에 달한 피후견인은 이미 성년에 달한 자신의 누이에게 유증을 이유로 200을 지급하였다.
quaesitum est, an tutelae iudicio consequi possit, quod in alimenta pupillae et mercedes a tutore ex tutela praestitum sit.
여기서 후견인이 후견업무로부터 딸의 양육비와 수업료로 지출한 것을, 후견소송에서 회수할 수 있는지가 문제 되었다.
respondi: existimo, etsi citra magistratuum decretum tutor sororem pupilli sui aluerit et liberalibus artibus instituerit, cum haec aliter ei contingere non possent, nihil eo nomine tutelae iudicio pupillo aut substitutis pupilli praestare debere.
나는 다음과 같이 답변하였다. 비록 정무관의 결정 없이 후견인이 자신의 피후견인의 누이를 부양하고 자유교양 교육을 받게 했다 하더라도, 이러한 것들이 다른 방법으로는 그녀에게 주어질 수 없었을 터이므로, 후견인은 그 명목으로 후견소송에서 피후견인 또는 피후견인의 예비상속인에게 아무것도 지급할 의무가 없다고 생각한다.