[PAPINIANUS libro uicesimo quaestionum. ] §26.9.3.prDolus tutorum puero neque nocere neque prodesse debet: quod autem uulgo dicitur tutoris dolum pupillo non nocere, tunc uerum est, cum ex illius fraude locupletior pupillus factus non est.
[파피니아누스, 질문집 제20권] 후견인의 악의는 피후견인에게 해를 끼치지도, 이득을 주지도 않아야 한다. 그러나 "후견인의 악의는 피후견인에게 해를 끼치지 않는다"고 흔히 말하는 것은, 후견인의 기망 행위로 인해 피후견인이 더 부유해지지 않은 경우에만 진실이다.
quare merito Sabinus tributoria actione pupillum conueniendum ex dolo tutoris existimauit, scilicet si per iniquam distributionem pupilli rationibus fauit.
따라서 사비누스가, 만약 불공정한 분배를 통해 피후견인의 장부를 유리하게 만들었다면, 후견인의 악의에 기초하여 배당소권으로 피후견인을 제소해야 한다고 판단한 것은 당연하다.
quod in depositi quoque actione dicendum est, item hereditatis petitione, si modo, quod tutoris dolo desiit, pupilli rationibus illatum probetur.
이 점은 기탁소권에서도, 마찬가지로 유산청구에서도 적용되어야 하며, 다만 후견인의 악의로 인해 상실된 것이 피후견인의 장부에 산입되었음이 증명되는 경우에 한한다.