[SCAEUOLA libro secundo responsorum. ]
[스카에볼라, 답변집 제2권으로부터] 어떤 사람이 티티우스와 마에비우스를 후견인으로 지정하고 다음과 같이 규정하였다.
§26.7.47.prTitium et Maeiuum tutores quis dedit et cauit: Βούλομαι καὶ παρακαλῶ πάντας γίνεσθαι μετά τῆσ Μαιβἰου τοῦ ἀδελφοῦ μου γνώμησ, καὶ δίχα αὐτοῦ τὸ γινόμενον ἄκυρον ἔστω. Titius solus a debitoribus exegit: an liberati essent? respondi, si et administrationem Maeuio dedisset, non recte solutum.
"나는 원하고 또한 모든 사람이 나의 형제 마에비우스의 의견에 따라 행동하기를 간청한다. 그가 없이 행해진 것은 무효로 한다." 티티우스가 단독으로 채무자들로부터 추심하였다. 그들은 면책되었는가? 나는 대답하였다. 만약 유언자가 마에비우스에게도 관리권을 주었다면, 올바르게 변제된 것이 아니다.
' §26.7.47.1Quantum autem filio meo diurnum sufficiat, Marina et Ianuaria aestimabunt': quaero, an contenti esse debeant tutores arbitrio mulierum.
"나의 아들에게 일용할 것으로 얼마가 충분할지는 마리나와 야누아리아가 사정할 것이다." 묻노니, 후견인들은 여성들의 재정에 만족해야(따라야) 하는가?
respondi sumptum boni uiri arbitrio faciendum.
나는 대답하였다. 비용은 성실한 사람의 재정에 따라 지출되어야 한다.
§26.7.47.2Tutores dati ad res Italicas instrumenta Romae reppererunt debitorum prouincialium, ut pecunia Romae aut ubicumque petitum fuerit soluatur: quaero, cum neque debitores in Italia essent neque eorum praedia, an haec exactio ad Italicae rei tutores pertineat.
이탈리아 재산을 위해 지정된 후견인들이 로마에서 속주 채무자들의 채무 증서들을 발견하였는데, 그 내용은 로마에서 또는 청구되는 곳 어디에서나 자금이 변제되어야 한다는 것이었다. 묻노니, 채무자들도 그들의 토지도 이탈리아에 있지 않을 때, 이 추심이 이탈리아 재산의 후견인에게 속하는가?
respondi, si prouincialis contractus esset, non pertinere, respicere tamen ad officium eorum, ne instrumentorum ignorantia contractus eos, ad quos administratio pertineret, lateret.
나는 대답하였다. 만약 속주에서의 계약이었다면 속하지 않는다. 그러나 증서들에 대한 무지로 인하여, 관리 권한을 가진 자들에게 그 계약들이 알려지지 않은 채로 남지 않도록 하는 것은 그들의 직무에 관계된다.
§26.7.47.3A matre datus testamento tutor cum putaret se tutorem esse, distraxit bona materna et paterna pupillorum et decessit non soluendo: quaeritur, an pupillus res possit uindicare.
어머니에 의해 유언으로 지정된 후견인이 자신이 후견인이라고 생각하여 피후견인들의 모가 및 부가의 재산을 처분하고 채무 초과 상태로 사망하였다. 묻노니, 피후견인이 그 물건들을 반환 청구할 수 있는가?
respondi, si manent res pupilli, uindicari ab eo posse.
나는 대답하였다. 만약 피후견인의 물건들이 남아 있다면, 그에 의해 반환 청구될 수 있다.
§26.7.47.4Praefectus legionis ita testamento cauit: 'uolo, ut sit in arbitrio tutorum filii mei, si uoluerint, huius summae uncias inferre usurarum nomine ita, ne nummi dispargantur': quaero, si apparuerit pecunia faenerata a tutoribus, iudicio tutelae uncias usuras an uero eas quas stipulati sunt praestare debeant.
군단장이 유언으로 다음과 같이 규정하였다. "나는 원하노니, 나의 아들의 후견인들의 재량에 맡겨져, 만약 그들이 원한다면 자금이 흩어지지 않도록 이 총액에 대하여 이자 명목으로 12분의 1을 가산하도록 하라." 묻노니, 만약 자금이 후견인들에 의해 대여된 사실이 밝혀진다면, 후견 소송에서 그들이 12분의 1의 이자를 지급해야 하는가, 아니면 그들이 약정한 이자를 지급해야 하는가?
respondi, si secundum uoluntatem defuncti elegissent usurarum praestationem neque pupilli nomine in faenus dedissent, id praestatur, quod testator uoluisset.
나는 대답하였다. 만약 그들이 고인의 뜻에 따라 이자 지급 방식을 선택하였고 피후견인의 명의로 대여해 주지 않았다면, 유언자가 원했던 바가 지급된다.
§26.7.47.5Lucius Titius mutuam pecuniam a tutore accepit et rem hereditariam pignori ei dedit: post triennium iam puberibus his, quorum tutela administrata est, fisco bona defuncti adiudicata sunt, quia mortem eius heres non est ultus: quaeritur, an id nomen pupillus recusare possit.
루키우스 티티우스는 후견인으로부터 소비대차 자금을 받고 상속재산을 그에게 질권으로 제공하였다. 3년 후 후견을 받던 자들이 이미 성년이 되었을 때, 상속인이 고인의 죽음에 대해 복수(규명)하지 않았기 때문에 고인의 재산이 국고에 귀속되었다. 묻노니, 피후견인이 그 채권을 거부할 수 있는가?
respondi secundum ea quae proponuntur id nomen ad onus tutorum non pertinere.
나는 대답하였다. 제시된 사정에 따르면 그 채권은 후견인들의 부담에 속하지 않는다.
§26.7.47.6Altero ex duobus fratribus sociis bonorum et negotiationis defuncto, herede filio, patruus tutor uenditis omnibus communis negotiationis mercibus et sibi redemptis negotium suo nomine exercuit: quaesitum est, utrum compendium negotii an usuras pecuniae praestare debeat.
재산 및 동업의 공동 경영자였던 두 형제 중 한 사람이 사망하고 그의 아들이 상속인이 되었을 때, 숙부인 후견인이 공동 영업의 모든 상품을 매각하고 그것을 자신이 매수하여 자신의 명의로 영업을 행하였다. 묻노니, 그가 영업의 이익을 지급해야 하는가, 아니면 자금의 이자를 지급해야 하는가?
respondi secundum ea quae proponuntur pupillo usuram, non compendium praestandum.
나는 대답하였다. 제시된 사정에 따르면 피후견인에게는 이자가 지급되어야 하고, 영업 이익이 아니다.
§26.7.47.7Tutor rerum Italicarum conuentus a creditore prouinciali, ubi rem pupillus habuit, soluit: quaesitum est, an id tutelae iudicio reputari potest.
이탈리아 재산의 후견인이 피후견인이 재산을 가지고 있던 속주의 채권자로부터 제소당하여 변제하였다. 묻노니, 이것이 후견 소송에서 산입(고려)될 수 있는가?
respondi nihil proponi, cur non possit.
나는 대답하였다. 산입될 수 없다고 볼 만한 사정이 아무것도 제시되어 있지 않다.