[MARCELLUS libro octauo digestorum. ] §26.7.28.prTutor pro pupillo in iudicium uocatus sollemniter cauit: si inter moras puer ad pubertatem peruenit, non est cogendus accipere iudicium.
【마르켈루스, 《학설휘찬》 제8권】 피후견인을 위해 법정에 소환되어 공식적인 담보를 제공한 후견인은, 만약 소송 지연 중에 소년이 사춘기에 이르렀다면, 소송 인수를 강제받지 않는다.
§26.7.28.1Tutor, qui post pubertatem pupilli negotiorum eius administratione abstinuit, usuras praestare non debet ex quo optulit pecuniam: quin etiam iustius mihi uidetur eum per quem non stetit, quo minus conuentus restitueret tutelam, ad praestationem usurarum non compelli.
피후견인이 사춘기에 이른 후 그의 재산 관리에서 손을 뗀 후견인은, 금전을 제공한 시점 이후로는 이자를 지급할 의무가 없다. 오히려 청구를 받았을 때 후견 재산을 반환하는 일이 그의 탓으로 지체된 것이 아닌 자에게는 이자 지급을 강제하지 않는 것이 더 공정하다고 나는 생각한다.
ULPIANUS notat: non sufficit optulisse, nisi et deposuit obsignatam tuto in loco.
울피아누스가 주석한다. 단지 제공하는 것만으로는 충분치 않으며, 봉인하여 안전한 곳에 공탁한 경우라야 한다.