[ULPIANUS libro quarto decimo ad Sabinum. ] §26.4.1.prLegitimae tutelae lege duodecim tabularum adgnatis delatae sunt et consanguineis, item patronis, id est his qui ad legitimam hereditatem admitti possint: hoc summa prouidentia, ut qui sperarent hanc successionem, idem tuerentur bona, ne dilapidarentur.
[울피아누스, 사비누스 주석 제14권] 법정후견은 12표법에 의해 종족 및 동혈친족에게, 또한 이와 마찬가지로 보호인에게, 즉 법정상속에 참여할 자격이 있는 사람들에게 위임된다. 이는 크나큰 선견지명에 의한 것으로, 이 상속을 기대하는 자들이 재산이 탕진되지 않도록 스스로 이를 보호하게 하려는 것이다.
§26.4.1.1Interdum alibi est hereditas, alibi tutela, ut puta si sit consanguinea pupillo: nam hereditas quidem ad adgnatam pertinet, tutela autem ad adgnatum.
때로는 상속이 한쪽에 있고 후견이 다른 쪽에 있는 경우가 있다. 예컨대 피후견인에게 여동생이 있는 경우이다. 왜냐하면 상속은 여성 종족에게 귀속되지만, 후견은 남성 종족에게 귀속되기 때문이다.
item in libertinis, si sit patrona et patroni filius: nam tutelam patroni filius, hereditatem patrona optinebit: tantundemque erit et si sit patroni filia et nepos.
해방노예의 경우에 여성 보호인과 보호인의 아들이 있는 때에도 마찬가지이다. 왜냐하면 후견은 보호인의 아들이 취득하지만, 상속은 여성 보호인이 취득할 것이기 때문이다. 보호인의 딸과 손자가 있는 경우에도 완전히 마찬가지이다.
§26.4.1.2Si apud hostes sit frater, inferioris gradus adgnato tutela non defertur: nam et si patronus apud hostes sit, patroni filio tutela non defertur: sed interim a praetore datur.
만약 형제가 적에게 잡혀 있는 경우, 더 낮은 등급의 종족에게 후견이 위임되지 않는다. 왜냐하면 보호인이 적에게 잡혀 있는 경우에도 보호인의 아들에게 후견이 위임되지 않기 때문이다. 그러나 그동안 법무관에 의해 후견인이 지정된다.
§26.4.1.3Interdum autem etiam sine hereditate tutela defertur, interdum hereditas sine tutela, ut puta in eo qui latitauit, cum seruum suum rogatus esset manumittere: nam generaliter diuus Pius rescripsit Aurelio Basso ius patroni eum non habere, his uerbis: 'Plane tergiuersatio eorum, qui subuertere fideicommissam libertatem uelint, eo modo puniatur, ne ius patroni adquirant in eo, quem liberum esse nolunt'. idem erit, si filiae adsignatus libertus sit: tutela quidem apud fratres remanebit, ut Marcellus notat, legitima autem hereditas ad sororem pertinebit.
또한 때로는 상속 없이 후견이 위임되기도 하고, 때로는 후견 없이 상속이 위임되기도 한다. 예컨대 신탁유증에 따라 자신의 노예를 해방하도록 요청받았을 때 몸을 숨긴 자의 경우가 그러하다. 왜냐하면 신군 피우스는 아우렐리우스 바수스에게 그러한 자는 보호인의 권리를 갖지 못한다고 다음과 같은 문구로 일반적인 칙답을 내렸기 때문이다. '확실히, 신탁된 자유를 뒤엎고자 하는 자들의 핑계와 지연은, 그들이 자유로워지기를 원치 않았던 자에 대하여 보호인의 권리를 취득하지 못하는 방식으로 처벌되어야 한다.' 해방노예가 딸에게 지정된 경우에도 마찬가지이다. 마르첼루스가 지적하듯이, 후견은 형제들에게 남아 있지만, 법정상속은 자매에게 귀속될 것이기 때문이다.