[ULPIANUS libro trigesimo quarto ad edictum. ] §25.5.1.prHoc edicto rectissime praetor prospexit, ne, dum in fauorem partus possessionem polliceatur, aliis praedae occasionem praebeat:
[울피아누스 『고시주해』 제34권] 이 고시를 통해 법무관은 태아의 이익을 위해 점유를 약속하는 한편으로 다른 사람들에게 약탈의 기회를 제공하지 않도록 매우 적절히 대비하였다.
§25.5.1.1Idcirco constituit actionem in mulierem, quae in alium hanc possessionem dolo malo transtulit.
그러므로 법무관은 악의로 이 점유를 타인에게 이전한 여성에 대한 소를 규정하였다.
non solum mulierem praetor coercet, uerum eum quoque in cuius potestate ea fuerit, scilicet si dolo ipsorum alius in possessionem fuerit admissus, actionemque in tantum pollicetur in eos, quanti interfuerit eius qui experitur.
법무관은 그 여성뿐만 아니라 그녀가 권력 하에 있던 사람 역시 제재하는데, 즉 그들의 악의에 의해 타인이 점유에 들어가도록 허용된 경우이며, 소를 제기하는 사람의 이해관계의 가치를 한도로 그들에 대한 소를 약속한다.
§25.5.1.2Necessario praetor adiecit, ut, qui per dolum uenit in possessionem, cogatur decedere: coget autem eum decedere non praetoria potestate uel manu ministrorum, sed melius et ciuilius faciet, si eum per interdictum ad ius ordinarium remiserit.
법무관은 악의로 점유에 들어간 자가 퇴거하도록 강제되어야 한다는 점을 필연적으로 덧붙였다. 그러나 그에게 퇴거를 강제함에 있어 법무관의 권력이나 부하들의 물리력에 의해서가 아니라, 금령을 통해 그를 통상의 소송 절차로 회부한다면 더 훌륭하고 더 시민법다운 방식으로 행하는 것이 될 것이다.
§25.5.1.3Interest autem eius qui experitur admissum alium in possessionem non fuisse, cum forte bona fide fructus perceptos consumpserit, aut si praedo uenerit in possessionem, a quo fructus consequi non possit, quia soluendo non est.
한편, 소를 제기하는 사람에게는 타인이 점유에 들어오도록 허용되지 않는 것이 중요한 이해관계가 된다. 왜냐하면 그 타인이 수취한 과실을 혹시 선의로 소비해 버렸을 수도 있고, 혹은 지급 자력이 없어서 그로부터 과실을 회수할 수 없는 무단 점유자가 점유에 들어왔을 수도 있기 때문이다.
§25.5.1.4Haec actio etiam post annum dabitur, quia rei habet persecutionem.
이 소는 1년이 지난 후에도 허용될 것이다. 왜냐하면 이는 물건의 추급 성격을 가지기 때문이다.
§25.5.1.5Et si filia familias sit quae dolo fecit, in patrem dabitur actio, si quid ad eum peruenerit.
그리고 만약 악의의 행위를 한 자가 가녀인 경우에는, 아버지에게로 들어간 이득이 있다면 그 아버지를 상대로 소가 허용될 것이다.