[ULPIANUS libro secundo de officio consulis. ] §25.3.5.13Si impubes sit filius emancipatus, patrem inopem alere cogetur: iniquissimum enim quis merito dixerit patrem egere, cum filius sit in facultatibus.
만약 해방된 아들이 미성년자라면, 그는 빈곤한 아버지를 부양하도록 강제될 것이다. 왜냐하면 아들이 재력을 가지고 있음에도 아버지가 궁핍한 것은 극히 불공정하다고 누구나 당연히 말할 것이기 때문이다.
§25.3.5.14Si mater alimenta, quae fecit in filium, a patre repetat, cum modo eam audiendam.
만약 어머니가 아들에게 지출한 부양료를 아버지에게 상환 청구하는 경우, 일정한 한도 내에서만 그녀의 청구가 허용되어야 한다.
ita diuus Marcus rescripsit Antoniae Montanae in haec uerba: 'Sed et quantum tibi alimentorum nomine, quibus necessario filiam tuam exhibuisti, a patre eius praestari oporteat, iudices aestimabunt, nec impetrare debes ea, quae exigente materno affectu in filiam tuam erogatura esses, etiamsi a patre suo educaretur'. §25.3.5.15A milite quoque filio, qui in facultatibus sit, exhibendos parentes esse pietatis exigit ratio.
그리하여 신군 마르쿠스는 안토니아 몬타나에게 다음과 같은 어조로 칙답하였다. “그러나 당신이 당신의 딸을 필요에 의해 양육하기 위해 지출한 부양료의 명목으로, 그녀의 아버지로부터 당신에게 얼마가 지급되어야 하는지는 법관들이 평가할 것이다. 또한 설령 딸이 자기 아버지에 의해 양육되고 있었다 하더라도, 당신이 모성애에 이끌려 그녀를 위해 지출했었을 그러한 비용을 청구하여 얻어내려 해서는 안 된다.” 군인인 아들이라도 재력이 있다면 부모를 양육해야 한다는 점을 효성의 도리가 요구한다.
§25.3.5.16Parens quamuis ali a filio ratione naturali debeat, tamen aes alienum eius non esse cogendum exsoluere filium rescriptum est.
비록 부모가 자연의 도리에 따라 아들로부터 부양을 받아야 마땅하다 하더라도, 아들에게 부모의 채무를 변제하도록 강제해서는 안 된다는 칙답이 내려져 있다.
§25.3.5.17Item rescriptum est heredes filii ad ea praestanda, quae uiuus filius ex officio pietatis suae dabit, inuitos cogi non oportere, nisi in summam egestatem pater deductus est.
마찬가지로, 아버지가 극심한 빈곤에 처하게 된 경우가 아니라면, 아들의 상속인들에게 아들이 살아있을 때 자신의 효성 어린 의무에 따라 지급하곤 했던 것들을 그들의 의사에 반하여 강제로 제공하게 해서는 안 된다는 칙답이 내려져 있다.
§25.3.5.18Solent iudices cognoscere et inter patronos et libertos, si alendis his agatur: itaque si negent se esse libertos, cognoscere eos oportebit: quod si libertos constiterit, tunc demum decernere, ut alant: nec tamen alimentorum decretum tollet liberto facultatem, quo minus praeiudicio certare possit, si libertum se neget.
법관들은 파트로누스(해방자)와 리베르투스(해방노예) 사이에서도 그들의 부양에 관한 다툼이 있는 경우에는 심리하는 것이 상례이다. 따라서 만약 그들이 자신은 해방노예가 아니라고 부인한다면, 법관들은 그 점을 심리해야 할 것이다. 그리고 만약 해방노예임이 확정된다면 그때 비로소 부양하도록 결정한다. 그러나 부양료 결정이 내려진다 하더라도, 해방노예가 자신이 해방노예임을 부인하는 경우에 예비적 재판으로 다툴 수 있는 권한을 박탈하는 것은 아니다.
§25.3.5.19Alimenta autem pro modo facultatium erunt praebenda, egentibus scilicet patronis: ceterum si sit unde se exhibeant, cessabunt partes iudicis.
그러나 부양료는 재산 상태에 맞추어 제공되어야 하며, 이는 물론 파트로누스들이 빈곤한 경우에 한한다. 하지만 만약 그들이 자활할 수 있는 방도가 있다면, 법관의 역할은 정지될 것이다.
§25.3.5.20Utrum autem tantum patroni alendi sint an etiam patronorum liberi, tractari potest.
그러나 파트로누스들만 부양해야 하는지, 아니면 파트로누스의 자녀들까지도 부양해야 하는지는 논의될 수 있다.
et puto causa cognita iudices et liberos quoque patronorum alendos decernere, non quidem tam facile ut patronos, sed nonnumquam et ipsos: nam et obsequium non solum patronis, uerum etiam liberis eorum debere praestari.
그리고 나는 사정을 심리한 법관들이 파트로누스의 자녀들에 대해서도 부양을 결정해야 한다고 생각한다. 물론 파트로누스에 대해서만큼 쉽게 결정되지는 않겠지만, 때로는 그들에 대해서도 결정된다. 왜냐하면 공경은 파트로누스뿐만 아니라 그들의 자녀들에 대해서도 제공되어야 하기 때문이다.
§25.3.5.21Sed et libertus maternus alere cogitur.
또한 어머니의 해방노예도 부양하도록 강제된다.
§25.3.5.22Si quis a liberti liberto ali se desideret uel ab eo, quem ex causa fideicommissi manumisit quemque suis nummis redemit, non debet audiri, ut et Marcellus scribit, exaequatque eum, qui mercedes exigendo ius libertorum amisit.
만약 누군가가 자신의 해방노예의 해방노예로부터 부양받기를 바라거나, 유증신탁의 사유로 자신이 해방시켜 준 자 또는 자신의 자금으로 되찾아 준 자로부터 부양받기를 바란다면, 그 청구는 받아들여져서는 안 된다. 이는 마르켈루스도 기록하고 있는 바이며, 그는 이러한 자를 품삯을 요구함으로써 해방자의 권리를 상실한 자와 동등하게 취급한다.
§25.3.5.23Sed et patroni filium, qui capitis accusauit libertum paternum, negat exhibendum.
또한 마르켈루스는, 자신의 아버지를 해방시켜 준 자를 사형에 해당하는 죄로 고발한 파트로누스의 아들에게는 부양을 제공해서는 안 된다고 부정한다.
§25.3.5.24Sed et liberta cogitur patronum alere.
또한 여성 해방노예도 파트로누스를 부양하도록 강제된다.
§25.3.5.25De alimentis patroni arbiter solet dari arbitraturus, quantum sit in facultatibus, ut perinde possint alimenta moderari, quae tamdiu praestabuntur, quamdiu liberto supersit, patrono desit.
파트로누스의 부양료에 관해서는 그의 재산이 어느 정도인지를 평가할 조정인이 통상 지정되며, 그리하여 부양료가 그에 맞추어 조정될 수 있도록 한다. 이 부양료는 해방노예에게는 여유가 있고 파트로누스에게는 결핍이 있는 동안만 제공될 것이다.
§25.3.5.26Patrem et matrem patroni, cum patronus et filii eius minime supersint, alere egentes, ipsi si idonei facultatibus sunt, coguntur.
파트로누스의 아버지와 어머니가 빈곤할 때, 파트로누스와 그의 자녀들이 전혀 생존해 있지 않고, 해방노예들 자신이 충분한 재력을 갖추고 있다면, 그들을 부양하도록 강제된다.