[PAULUS libro septimo ad Sabinum. ] §25.2.6.prContra nurum quoque socero hoc iudicium dandum Atilicinus et Fulcinius aiunt, quotiens filio familias dos data est:
[파울루스, 사비누스 주석 제7권] 아틸리키누스와 풀키니우스는, 가자(家子)인 아들에게 지참금이 주어졌을 때에는 언제나, 며느리에 대해서도 시아버지에게 이 소송이 인정되어야 한다고 말한다.
§25.2.6.1socerum ob res diuortii causa amotas furti agere non posse.
시아버지는 이혼을 이유로 반출된 재산에 대해 절도 소송을 제기할 수 없다고 말한다.
§25.2.6.2Item cum rerum amotarum etiam in uirum datur iudicium: si filius familias maritus sit, utrum de peculio an in ipsum actio dari debeat? eadem repetemus, quae de filia familias diximus.
마찬가지로, 반출된 재산에 관한 소송이 남편에 대해서도 인정되는 경우에, 만약 남편이 가자라면, 특유재산(페쿨리움)에 관하여 소송이 인정되어야 하는가 아니면 그 자신에 대하여 인정되어야 하는가? 우리는 가자인 딸에 대해 말했던 것과 동일한 내용을 되풀이할 것이다.
§25.2.6.3Si post diuortium maritus decesserit, heres eius rerum amotarum iudicio uti potest.
만약 이혼 후에 남편이 사망했다면, 그의 상속인은 반출된 재산에 관한 소송을 이용할 수 있다.
§25.2.6.4Item heres mulieris ex hac causa tenebitur, sicut condictionis nomine ex causa furtiua.
마찬가지로 아내의 상속인도, 절도 원인에 기한 반환청구의 이름으로 책임을 지는 것과 같이, 이 원인에 기하여 책임을 진다.
§25.2.6.5Sed si morte mariti solutum sit matrimonium, heres mariti hereditatis petitione uel ad exhibendum actione eas consequi poterit.
그러나 만약 남편의 사망으로 혼인이 해소되었다면, 남편의 상속인은 상속재산회복청구 소송이나 제시 소송에 의해 그것들을 취득할 수 있을 것이다.
Aristo et condici ei posse recte putat, quia ex iniusta causa apud eam essent.
아리스토는 그것들이 부당한 원인에 기하여 그녀에게 있는 것이므로, 그녀에 대하여 반환청구 소송을 제기하는 것도 정당하게 가능하다고 생각한다.
§25.2.6.6Quod si mortuo uiro amouerit, non facit furtum, quia rei hereditariae nondum possessae non fit furtum: ideoque aut uindicari poterunt aut in hereditatis petitionem uenient.
그러나 만약 남편이 사망한 후에 그녀가 반출했다면, 그녀는 절도를 저지른 것이 아니다. 왜냐하면 아직 점유되지 않은 상속재산에 대해서는 절도가 성립하지 않기 때문이다. 따라서 그것들은 소유물반환청구 소송에 의해 청구될 수 있거나 상속재산회복청구 소송의 대상이 될 것이다.