[PAULUS libro trigesimo sexto ad edictum. ] §25.1.4.prEt in totum id uidetur necessariis impensis contineri, quod si a marito omissum sit, iudex tanti eum damnabit, quanti mulieris interfuerit eas impensas fieri.
[파울루스, 고시 주석 제36권] 대체로, 만약 남편이 그것을 소홀히 했다면, 그 지출이 행해지는 것이 아내에게 얼마나 이익이 되었을 것인가에 상당하는 금액을 남편이 지급하도록 법관이 명할 그러한 것이 필요비에 포함되는 것으로 여겨진다.
sed hoc differt, quod factarum ratio habetur, etsi res male gesta est, non factarum ita, si ob id res male gesta est: itaque si fulserit insulam ruentem eaque exusta sit, inpensas consequitur, si non fecerit, deusta ea nihil praestabit.
그러나 다음의 차이가 있다. 즉, 지출된 비용에 대해서는 비록 일이 잘못되었더라도 고려 대상이 되지만, 지출되지 않은 비용에 대해서는 그 때문에 일이 잘못된 경우에만 그러하다는 점이다. 따라서 만약 그가 붕괴해 가는 공동주택을 버팀목으로 받쳐 주었는데 그것이 불타버렸다면 그는 그 비용을 회수하지만, 만약 그가 그렇게 하지 안했다면 그것이 불타버렸더라도 아무것도 보상하지 않을 것이다.