[ULPIANUS libro trigesimo sexto ad Sabinum. ] §25.1.5.prQuod dicitur necessarias impensas dotem minuere, sic erit accipiendum, ut et Pomponius ait, non ut ipsae res corporaliter deminuantur, ut puta fundus uel quodcumque aliud corpus: etenim absurdum est deminutionem corporis fieri propter pecuniam.
[울피아누스, 사비누스 주석 제36권] 필요비가 지참금을 감소시킨다고 말해지는 것은, 폼포니우스도 말하듯이 다음과 같이 이해되어야 한다. 즉 토지나 그 밖의 다른 어떤 유체물이든 물건 자체가 물리적으로 감소한다는 뜻이 아니라, 왜냐하면 금전 때문에 유체물의 물리적 감소가 일어난다는 것은 터무니없기 때문이다.
ceterum haec res faciet desinere esse fundum dotalem uel partem eius.
더구나 이 일(물리적 감소)은 토지 혹은 그 일부가 지참금 토지인 상태를 그치게 만들 것이다.
manebit igitur maritus in rerum detentationem, donec ei satisfiat: non enim ipso iure corporum, sed dotis fit deminutio.
그러므로 남편은 변제를 받을 때까지 그 물건들의 소지를 계속할 것이다. 왜냐하면 당연히 일어나는 감소는 유체물의 감소가 아니라 지참금의 감소이기 때문이다.
ubi ergo admittimus deminutionem dotis ipso iure fieri? ubi non sunt corpora, sed pecunia: nam in pecunia ratio admittit deminutionem fieri.
그러면 우리는 어디에서 지참금의 감소가 당연히 일어난다고 인정하는가? 유체물이 아니라 금전이 있는 곳에서이다. 왜냐하면 금전에 있어서는 이치가 감소가 일어나는 것을 허용하기 때문이다.
proinde si aestimata corpora in dotem data sint, ipso iure dos deminuetur per inpensas necessarias.
따라서 만약 평가된 유체물이 지참금으로 주어졌다면, 필요비로 인하여 당연히 지참금이 감소할 것이다.
hoc de his inpensis dictum est, quae in dotem ipsam factae sint: ceterum si exstrinsecus, non imminuent dotem.
이것은 지참금 자체에 대해 행해진 지출에 관하여 말해진 것이다. 그러나 만약 외부적인 것이라면, 그것들은 지참금을 감소시키지 않을 것이다.
§25.1.5.1Sed si inpensis necessariis mulier satisfecerit, utrum dos crescat an uero dicimus ex integro uideri dotem? et ego, ubi pecunia est, non dubito dotem uideri creuisse.
그러나 만약 아내가 필요비를 변제했다면, 지참금이 증가하는가, 아니면 오히려 지참금이 원상태로 존재한다고 보아야 하는가? 그리고 나(울피아누스)는, 그것이 금전인 곳에서는 지참금이 증가한 것으로 보인다는 점에 의문을 품지 않는다.
§25.1.5.2Si dos tota soluta sit non habita ratione inpensarum, uidendum est, an condici possit id, quod pro impensis necessariis compensari solet.
만약 비용을 고려함이 없이 지참금 전부가 반환되었다면, 필요비를 대신하여 상계되는 것이 통례인 것을 부당이득반환청구로 청구할 수 있는지 검토되어야 한다.
et Marcellus admittit condictioni esse locum: sed etsi plerique negent, tamen propter aequitatem Marcelli sententia admittenda est.
그리고 마르켈루스는 청구할 여지가 있음을 인정한다. 그러나 비록 대부분의 사람들이 이를 부정하더라도, 공평을 이유로 마르켈루스의 견해가 받아들여져야 한다.
§25.1.5.3Utiles autem impensae sunt, quas maritus utiliter fecit, remque meliorem uxoris fecerit, hoc est dotem,
한편 유익비는 남편이 유익하게 지출하여 아내의 재산, 즉 지참금을 더 좋게 만든 비용이다,