[IDEM libro duodecimo disputationum. ] §24.3.53.prSi filio familias dos data est, ipse quidem dotis actione tenetur, pater autem eius de peculio: nec interest, in peculio rem uel pecuniam dotalem habeat nec ne.
[같은 저자, 『논의집』 제12권] 만약 가자(家子)에게 지참금이 주어졌다면, 그 자신은 지참금 소송으로 의무를 지고, 그의 아버지는 특유재산의 한도에서 의무를 진다. 그리고 특유재산 중에 지참금인 물건이나 금전을 그가 가지고 있는지 여부는 불문한다.
sed quatenus facere potest, hic quoque condemnandus est: intellegitur autem peculio tenus facere posse, quod habet rei iudicandae tempore.
그러나 그가 이행할 수 있는 한도에서, 이 사람 역시 이행 판결을 받아야 한다. 다만, 그가 특유재산의 한도에서 이행할 수 있다는 것은 판결 당시에 그가 가지고 있는 것으로 이해된다.
atquin si cum patre agatur, deduceretur ex peculio, quod patri uel subiectis ei personis filius debet: at si cum ipso filio agatur, alterius debiti non fiet detractio in computatione quantum facere possit filius.
그러나 만약 아버지에 대하여 소송이 제기된다면, 아들이 아버지 또는 아버지에게 복속된 자들에게 지고 있는 채무가 특유재산에서 공제될 것이다. 반면에 만약 아들 자신에 대하여 소송이 제기된다면, 아들이 얼마나 이행할 수 있는지에 대한 계산에서 다른 채무의 공제는 이루어지지 않는다.