[SCAEUOLA libro secundo responsorum. ] §24.1.58.prSi praedia et mancipia Seiae data effecta sint eius tempore concubinatus ac postea tempore matrimonii aliis acceptis reddita sunt, quid iuris est? respondit secundum ea quae proponerentur negotium potius gestum uideri, quam donationem interuenisse.
[스카에볼라, 답변집 제2권에서] 만일 세이아에게 주어진 토지와 노예가 그녀의 사실혼(콘쿠비나투스) 기간에 그녀의 소유가 되었고(증여가 실행되었고), 그 후 혼인 기간에 다른 것들을 받고 반환되었다면, 법적 관계는 어떠한가? 그는 답하였다. 제시된 사실에 따르면, 증여가 개입되었다기보다는 오히려 거래(사무관리)가 행해진 것으로 보아야 한다.
§24.1.58.1Item cum quaereretur de cibariis mancipiorum, respondit: tempore quidem concubinatus data cibaria repeti non possunt, sed nec tempore matrimonii, si ea mancipia uxoris in communi usu fuerint.
마찬가지로 노예들의 식량에 관하여 질문되었을 때, 그는 답하였다. 사실혼 기간에 지급된 식량은 실로 반환 청구될 수 없으나, 혼인 기간이라 할지라도 만일 아내의 그 노예들이 공동의 사용에 제공되었다면 마찬가지이다.
§24.1.58.2Filius rebus matris interuenire solitus pecunia matris consentiente ipsa mancipia et res mercatus emptionum instrumenta suo nomine confecit: decessit in patris potestate.
어머니의 사무에 관여하곤 했던 아들이, 어머니 자신의 동의 하에 어머니의 금전으로 노예들과 물건들을 매수하고, 매매 증서를 자신의 이름으로 작성하였다. 그는 아버지의 권력 하에 있는 동안 사망하였다.
quaesitum est, an mater cum marito suo experiri et qua actione uti possit.
어머니가 자신의 남편과 소송으로 다툴 수 있는지, 그리고 어떤 소권을 사용할 수 있는지 질문되었다.
respondit, si mater obligatum filium in ea pecunia uoluit esse, intra annum, quam filius decessit, de peculio cum patre, in cuius potestate fuisse proponatur, actionem habere: si donauit, repeti posse, quanto locupletior ex ea donatione pater factus est.
그는 답하였다. 만일 어머니가 그 금전에 관하여 아들이 채무를 지기를 원했다면, 아들이 사망한 때로부터 1년 이내에, 아들이 그 권력 하에 있었다고 제시된 아버지에 대하여 특유재산(페쿨리움)에 관한 소송을 제기할 수 있다. 만일 그녀가 증여하였다면, 그 증여로 인하여 아버지가 얼마나 부유해졌는지 그 한도 내에서 반환 청구될 수 있다.