[ULPIANUS libro trigesimo tertio ad Sabinum. ] §24.1.32.prCum hic status esset donationum inter uirum et uxorem, quem antea rettulimus, imperator noster Antoninus Augustus ante excessum diui Seueri patris sui oratione in senatu habita auctor fuit senatui censendi Fuluio Aemiliano et Nummio Albino consulibus, ut aliquid laxaret ex iuris rigore.
[울피아누스, 사비누스 주석 제33권] 부부간의 증여에 관하여 우리가 앞서 보고한 바와 같은 상태에 있었을 때, 우리 황제 안토니누스 아우구스투스는 그의 부친인 신군 세베루스의 서거 전에 원로원에서 행해진 연설에 의해, 풀비우스 에밀리아누스와 눔미우스 알비누스가 집정관인 해에, 법의 엄격함을 다소 완화하는 결의를 하도록 원로원에 권고하였다.
§24.1.32.1Oratio autem imperatoris nostri de confirmandis donationibus non solum ad ea pertinet, quae nomine uxoris a uiro comparata sunt, sed ad omnes donationes inter uirum et uxorem factas, ut et ipso iure res fiant eius cui donatae sunt et obligatio sit ciuilis et de Falcidia ubi possit locum habere tractandum sit: cui locum ita fore opinor, quasi testamento sit confirmatum quod donatum est.
또한 증여의 유효화에 관한 우리 황제의 연설은, 남편이 아내의 이름으로 취득한 물건뿐만 아니라 부부 사이에 이루어진 모든 증여에 적용되어, 당연히 물건은 그것을 증여받은 자의 소유가 되고, 시민법상의 의무가 발생하며, 팔키디우스법이 적용될 수 있는 곳에서는 이에 대해 다루어져야 한다. 이에 대한 적용은 증여된 것이 마치 유언에 의해 유효해진 것처럼 이루어질 것이라고 나는 생각한다.
§24.1.32.2Ait oratio 'fas esse eum quidem qui donauit paenitere: heredem uero eripere forsitan aduersus uoluntatem supremam eius qui donauerit durum et auarum esse'. §24.1.32.3Paenitentiam accipere debemus supremam.
연설은 다음과 같이 말한다. "증여한 자가 마음을 바꾸는 것은 허용된다. 그러나 상속인이 증여한 자의 최종 의사에 반하여 아마도 그것을 빼앗는 것은 가혹하고 탐욕스러운 일이다." 우리는 "후회"를 최종적인 것으로 이해해야 한다.
proinde si uxori donauit, deinde eum paenituit, mox desiit paenitere, dicendum est donationem ualere, ut supremum eius spectemus iudicium, quemadmodum circa fideicommissa solemus, uel in legatis cum de doli exceptione opposita tractamus, ut sit ambulatoria uoluntas eius usque ad uitae supremum exitum.
따라서 만일 그가 아내에게 증여하고, 그 후 후회했다가, 곧 후회하기를 그쳤다면, 우리가 유언신탁에 관해 그러하듯이, 혹은 유증에서 제기된 기망의 항변에 대해 논할 때처럼 그의 최종적인 판단을 고려하도록, 증여가 유효하다고 말해야 한다. 이는 그의 의사가 생의 최종적인 종말에 이르기까지 변경 가능한 상태로 유지되기 때문이다.
§24.1.32.4Sed ubi semel donatorem paenituit, etiam heredi reuocandi potestatem tribuimus, si appareat defunctum euidenter reuocasse uoluntatem: quod si in obscuro sit, procliuior esse debet iudex ad comprobandam donationem.
그러나 일단 증여자가 마음을 바꾼 적이 있다면, 피상속인이 명백히 그 의사를 철회했음이 밝혀지는 경우, 우리는 상속인에게도 회수할 권능을 부여한다. 그러나 그것이 불명확한 경우에는 판사는 증여를 인정하는 쪽으로 더 기울어야 한다.
§24.1.32.5Si maritus ea quae donauerit pignori dederit, utique eum paenituisse dicemus, licet dominium retinuit.
만일 남편이 증여한 물건을 질권으로 제공했다면, 비록 그가 소유권을 보유하고 있었다 하더라도 우리는 확실히 그가 마음을 바꿨다고 말할 것이다.
quid tamen, si hoc animo fuit, ut uellet adhuc donatum? finge in possessionem precariam mulierem remansisse paratamque esse satisfacere creditori.
그러나 만일 그가 여전히 증여된 상태로 있기를 바라는 의도였다면 어떠한가? 여성이 임시 점유 상태에 머물러 있고 채권자에게 변제할 준비가 되어 있다고 가정해 보라.
dicendum est donationem ualere: nam si ab initio ei rem obligatam hoc animo donasset, dicerem uim habere donationem, ut parata satisfacere mulier haberet doli exceptionem: quin immo et si satisfecisset, potuisse eam per doli exceptionem consequi, ut sibi mandentur actiones.
증여는 유효하다고 말해야 한다. 왜냐하면 만일 그가 처음부터 담보로 잡힌 물건을 이러한 의도로 그녀에게 증여했다면, 증여가 효력을 갖는다고 말할 것이며, 변제할 준비가 된 여성은 기망의 항변을 가질 것이기 때문이다. 더 나아가, 만일 그녀가 변제했다면, 그녀는 기망의 항변을 통해 소권이 자신에게 양도되도록 청구할 수 있었을 것이다.
§24.1.32.6Si donator seruus fuerit effectus priuati, dicendum est non impletam, sed peremptam donationem, quamuis morti seruitus comparetur: proinde et si ipsa in seruitutem redigatur cui donatum est, extincta erit donatio.
만일 증여자가 사인의 노예가 되었다면, 비록 노예 상태가 죽음에 비견된다 하더라도 증여는 완성된 것이 아니라 소멸한 것이라고 말해야 한다. 따라서 증여를 받은 여성 본인이 노예 상태로 전락한 경우에도 증여는 소멸할 것이다.
§24.1.32.7Si maritus uxori donauerit et mortem sibi ob sceleris conscientiam consciuerit uel etiam post mortem memoria eius damnata sit, reuocabitur donatio: quamuis ea quae aliis donauerit ualeant, si non mortis causa donauit.
만일 남편이 아내에게 증여하고 범죄의 자각으로 인해 자살했거나, 혹은 사후에라도 그의 기억이 탄핵되었다면, 증여는 철회될 것이다. 비록 그가 다른 사람들에게 증여한 물건들이 사인증여가 아닌 한 유효하다 하더라도 그러하다.
§24.1.32.8Si miles uxori donauerit de castrensibus bonis et fuerit damnatus, quia permissum est ei de his testari (si modo impetrauit ut testetur cum damnaretur), donatio ualebit: nam et mortis causa donare poterit, cui testari permissum est.
만일 군인이 군영재산에서 아내에게 증여하고 유죄 판결을 받았다 하더라도, 그가 이것들에 대해 유언하는 것이 허용되어 있으므로(그가 유죄 판결을 받을 때 유언을 하도록 허가를 얻은 경우에 한하여), 증여는 유효할 것이다. 왜냐하면 유언하는 것이 허용된 자는 사인증여도 할 수 있기 때문이다.
§24.1.32.9Quod ait oratio 'consumpsisse', sic accipere debemus, ne is, qui donationem accepit, locupletior factus sit: ceterum si factus est, orationis beneficium locum habebit.
연설이 "소비했다"고 한 것은 다음과 같이 이해해야 한다. 즉, 증여를 받은 자가 더 부유해지지 않도록 하기 위함이다. 그렇지 않고 만일 더 부유해졌다면, 연설의 혜택이 적용될 것이다.
sed et si non sit factus locupletior, dederit tamen tantam quantitatem eaque exstet, dicendum est, si is decessit, qui factus est locupletior, posse repetere id quod dedit nec compensare id quod consumpsit, quamuis diuortio secuto haec compensatio locum habeat.
그러나 설령 더 부유해지지 않았다 하더라도, 그가 그러한 수량을 주었고 그것이 현존한다면, 더 부유해진 자가 사망했을 때 준 것을 회수할 수 있고 소비된 것을 상계하지 않는다고 말해야 한다. 비록 이혼이 뒤따랐을 때에는 이 상계가 적용된다 하더라도 그러하다.
§24.1.32.10Si diuortium post donationem intercessit aut prior decesserit qui donum accepit, ueteri iuri statur, hoc est, si maritus uxori donatum uult, ualeat donatio, quod si non uult, exstinguitur: plerique enim cum bona gratia discedunt, plerique cum ira sui animi et offensa.
만일 증여 후에 이혼이 개입했거나 증여를 받은 자가 먼저 사망했다면 옛 법에 머무른다. 즉, 만일 남편이 아내에게 증여되기를 바란다면 증여가 유효하고, 만일 바라지 않는다면 소멸한다. 왜냐하면 많은 이들이 좋은 감정으로 헤어지지만, 많은 이들은 마음속의 분노와 원한을 품고 헤어지기 때문이다.