[POMPONIUS libro quarto decimo ad Sabinum. ] §24.1.31.prSed si uir lana sua uestimentum mulieri confecerit, quamuis id uxori confectum fuerit et uxoris cura, tamen uiri esse neque impedire, quod in ea re uxor tamquam lanipendia fuerit et uiri negotium procurarit. §24.1.31.1Si uxor lana sua, operis ancillarum uiri, uestimenta sui nomine confecit muliebria, et uestimenta mulieris esse et pro operis ancillarum uiro praestare nihil debere: sed uiri nomine uestimenta confecta uirilia uiri esse, ut is lanae uxori praestet pretium: sed si non uirilia uestimenta suo nomine mulier confecit, sed ea uiro donauit, non ualere donationem, cum illa ualeat, cum uiri nomine confecit: nec umquam operas uiri ancillarum aestimari conuenit. §24.1.31.2Si uir uxori aream donauerit et uxor in ea insulam aedificauerit, ea insula sine dubio mariti est, sed eam impensam mulierem seruaturam placet: nam si maritus uindicet insulam, retentionem impensae mulierem facturam. §24.1.31.3Si duo mancipia fuerint singula quinis digna, sed utrumque unis quinque donationis causa a uiro mulieri uel contra uenierint, melius dicetur communia ea esse pro portione pretii nec tandem spectandum esse, quanti mancipia sint, sed quantum ex pretio donationis causa sit remissum: sine dubio licet a uiro uel uxore minoris emere, si non sit animus donandi. §24.1.31.4Si uir uxori uel contra quid uendiderit uero pretio et donationis causa paciscantur, ne quid uenditor ob eam rem praestet, uidendum est, quid de ea uenditione agatur, utrum res uenierit et totum negotium ualeat, an uero ut ea sola pactio irrita sit, quemadmodum irrita esset, si post contractam emptionem nouo consilio inito id pacti fuisset actum.
[폼포니우스, 사비누스 주석 제14권]\n\n그러나 만일 남편이 자기의 양모로 아내를 위해 의복을 만들었다면, 비록 그것이 아내를 위해, 그리고 아내의 보살핌 하에 만들어진 것이라 하더라도, 역시 그것은 남편의 것이며, 그 일에서 아내가 마치 양모 배분원처럼 행동하여 남편의 사무를 처리했다는 사실은 방해가 되지 않는다.\n\n만일 아내가 자기의 양모를 사용하고, 남편의 여종들의 노동을 통해, 자기 이름으로 여성용 의복을 만들었다면, 그 의복은 아내의 것이며 아내는 여종들의 노동에 대해 남편에게 아무것도 지급할 의무가 없다. 그러나 남편의 이름으로 만들어진 남성용 의복은 남편의 것이며, 남편은 아내에게 양모의 대금을 지급해야 한다. 그러나 만일 아내가 남성용이 아닌 의복을 자기 이름으로 만들어서 그것을 남편에게 증여했다면, 그 증여는 무효이다(반면 남편의 이름으로 만들었을 때는 유효하다). 또한 남편의 여종들의 노동이 금전으로 평가되는 것은 결코 인정되지 않는다.\n\n만일 남편이 아내에게 빈터를 증여하고 아내가 그 지상에 건물을 지었다면, 그 건물은 의심할 바 없이 남편의 것이지만, 아내는 그 지출을 회수할 수 있다고 인정된다. 왜냐하면 남편이 그 건물을 청구하는 경우, 아내는 지출에 대한 유치권을 행사할 것이기 때문이다.\n\n만일 각각 다섯의 가치가 있는 두 명의 노예가 증여의 목적으로 남편이 아내에게 또는 그 반대로 합하여 다섯에 판매되었다면, 대금의 비율에 따라 그것들이 공유라고 말하는 것이 더 타당하다. 그리고 결국 노예들이 얼마의 가치가 있는지가 아니라, 대금 중 얼마가 증여의 목적으로 면제되었는지를 살펴보아야 한다. 증여의 의사가 없다면, 남편이나 아내로부터 더 저렴하게 매수하는 것은 의심할 바 없이 허용된다.\n\n만일 남편이 아내에게 또는 그 반대로 정당한 가격으로 물건을 판매하고, 매도인이 그 일에 대해 책임을 지지 않기로 증여의 목적으로 합의하였다면, 그 판매에 대해 어떻게 다루어야 할지, 즉 물건이 판매되어 거래 전체가 유효한지, 아니면 단지 그 합의만이 무효인지(마치 매매 계약이 체결된 후에 새로운 결정이 내려져 그러한 합의가 이루어졌다면 무효가 되었을 것처럼) 검토되어야 한다.
et uerius est pactum dumtaxat irritum esse. §24.1.31.5Idem dicemus, si donationis causa pacti sint, ne fugitiuum aut erronem praestent, id est integras esse actiones aedilicias et ex empto.
그리고 합의만이 무효라고 보는 것이 더 타당하다.\n\n만일 그들이 증여의 목적으로, [노예가] 도망 노예나 방황 노예가 아님을 보증하지 않기로 합의한 경우에도 우리는 같은 말을 할 것이다. 즉, 에딜리스 소권 및 매수인 소권은 온전하게 유지된다는 것이다.\n\n남편이 아내에게 기한부로 부담하고 있는 채무를, 증여에 대한 우려 없이 즉시 변제할 수 있다.
§24.1.31.6Quod uir uxori in diem debet, sine metu donationis praesens soluere potest, quamuis commodum temporis retenta pecunia sentire potuerit.
비록 그가 돈을 유보함으로써 기한의 이익을 누릴 수 있었을지라도 그러하다.\n\n당신이 나에게 유증하려 하거나 상속의 명목으로 남겨두려 하는 것을, 당신은 나의 요청에 따라 나의 아내에게 남겨둘 수 있으며, 이는 증여로 간주되지 않는다.
§24.1.31.7Quod legaturus mihi aut hereditatis nomine relicturus es, potes rogatus a me uxori meae relinquere et non uidetur ea esse donatio, quia nihil ex bonis meis deminuitur: in quo maxime maiores. donanti succurrisse Proculus ait, ne amore alterius alter despoliaretur, non quasi maliuolos, ne alter locupletior fieret.
왜냐하면 나의 재산에서 감소하는 것이 아무것도 없기 때문이다. 프로쿨루스가 말하기를, 선조들이 특히 증여자를 구제한 것은 한쪽의 사랑으로 인해 다른 한쪽이 약탈당하지 않도록 하기 위함이었지, 다른 쪽이 더 부유해지는 것을 심술궂게 막으려 했던 것이 아니다.\n\n만일 남편이 아내에게 3월 초하루나 생일에 과도한 선물을 주었다면 그것은 증여이다.
§24.1.31.8Si uir uxori munus immodicum calendis Martiis aut natali die dedisset, donatio est: sed si impensas, quas faceret mulier, quo honestius se tueretur, contra est. §24.1.31.9Non uidetur locupletior facta esse mulier, si aut in opsonio aut in unguentis aut in cibariis familiae donatam sibi pecuniam impenderit.
그러나 아내가 더 품위 있게 자신을 유지하기 위해 지출하는 비용이라면 결론은 반대이다.\n\n만일 아내가 자신에게 증여된 돈을 반찬이나 향유, 또는 노예들의 식비로 지출했다면, 그녀가 더 부유해진 것으로 간주되지 않는다.\n\n남편이 공동 사용 중이었던 아내의 노예들이나 가축들에게 제공한 식료품은 부당이득반환청구의 대상이 되지 않는다.
§24.1.31.10Quae uir cibaria uxoris familiae iumentisue praestiterit, quae in usu communi erant, non condicentur: quod si familiam domesticam uxoris aut uenaliciam pauit, contra puto obseruari debere.
그러나 만일 남편이 아내의 개인적인 가사 노예들이나 판매용 노예들을 먹여 살렸다면, 반대의 규칙이 준수되어야 한다고 생각한다.