[IAUOLENUS libro sexto ex posterioribus Labeonis. ] §23.5.18.prUir in fundo dotali lapidicinas marmoreas aperuerat: diuortio facto quaeritur, marmor quod caesum neque exportatum esset cuius esset et impensam in lapidicinas factam mulier an uir praestare deberet.
[야볼레누스, 《라베오 유고집》 제6책]\n\n남편이 지참재산인 토지에 대리석 채석장을 개설하였다. 이혼이 성립되었을 때, 채굴되었으나 반출되지 않은 대리석이 누구에게 귀속되는지, 그리고 채석장에 지출된 비용을 아내와 남편 중 누가 부담해야 하는지가 문제된다.
Labeo marmor uiri esse ait: ceterum uiro negat quidquam praestandum esse a muliere, quia nec necessaria ea impensa esset et fundus deterior esset factus.
라베오는 대리석이 남편의 소유라고 말한다. 그러나 그는 아내가 남편에게 어떤 비용도 상환할 필요가 없다고 부인하는데, 왜냐하면 그 비용은 필요한 비용도 아니었고 토지의 가치가 손상되었기 때문이다.
ego non tantum necessarias, sed etiam utiles impensas praestandas a muliere existimo nec puto fundum deteriorem esse, si tales sunt lapidicinae, in quibus lapis crescere possit. §23.5.18.1Si per mulierem mora fieret, quo minus aestimationem partis fundi uiro solueret et fundum reciperet, cum hoc pactum erat: fructus interim perceptos ad uirum pertinere ait Labeo.
나는 필요비뿐만 아니라 유익비에 대해서도 아내가 상환해야 한다고 생각하며, 만약 돌이 자라날 수 있는 그러한 채석장이라면 토지의 가치가 손상된 것이라고 생각하지 않는다.\n\n(다음과 같이) 합의되었을 때, 아내 측의 지체로 인하여 남편에게 토지 일부의 평가액을 지급하고 토지를 반환받는 것이 방해받았다면, 그 사이에 수취된 과실은 남편에게 귀속된다고 라베오는 말한다.
puto potius pro portione fructus uirum habiturum, reliquos mulieri restituturum: quo iure utimur.
나는 오히려 남편이 비율에 따라 과실을 보유하고 나머지는 아내에게 반환해야 한다고 생각하며, 이것이 우리가 적용하는 법이다.