[SCAEUOLA libro secundo responsorum. ] §23.4.29.prCum maritus, qui aestimata praedia in dotem acceperat, manente matrimonio pactus est circumscribendae mulieris gratia, ut praedia inaestimata essent, ut sine periculo suo ea deteriora faceret: quaesitum est, an secundum priores dotales tabulas praedia aestimata remanerent et periculum eorum ad maritum pertineret.
[스케볼라, 해답집 제2권] 평가된 토지를 지참금으로 받았던 남편이, 혼인이 지속되는 중에 아내를 속일 목적으로 토지들을 평가되지 않은 것으로 하여 자신에게 아무런 위험 없이 토지들을 가치 감소시킬 수 있도록 합의하였을 때, 이전의 지참금 계약서에 따라 토지들이 평가된 채로 남아 있고 그 위험이 남편에게 귀속되는지 묻는 질문이 있었다.
respondi non idcirco pactum de quo quaereretur impediri, quod in matrimonio factum esset, si deteriore loco dos non esset: nihilo minus eo pacto admisso, si deteriora praedia faceret, eo etiam nomine dotis eum actione teneri.
나는 답하였다. 질문된 합의가 혼인 중에 이루어졌다는 이유만으로 금지되는 것은 아니다, 만약 지참금이 더 불리한 지위에 놓이지 않는다면. 그럼에도 불구하고 그 합의가 인정되더라도, 만약 그가 토지를 가치 감소시킨다면, 그는 그 점에 대해서도 지참금 소송으로 책임을 진다.
§23.4.29.1Titius mulieris nomine dotem dedit et stipulatus est in casum mortis et diuortii: diuortio secuto non repetita dote Titius decessit: mulier ex uoluntate heredis eius redintegrauit matrimonium: quaesitum est, an ex stipulatu dotem petere possit, respondi heredem Titii, si consensisset, ut ea quantitas, quam ex stipulatu consequi potuerat, dotis reconciliato matrimonio fieret, posse pacti exceptione summoueri.
티티우스가 여성을 대신하여 지참금을 주고 사망 및 이혼의 경우에 관하여 약정하였다. 이혼이 뒤따랐고, 지참금이 반환되지 않은 상태에서 티티우스가 사망하였다. 여성은 그의 상속인의 동의를 얻어 혼인을 재개하였다. 문답약정에 따라 지참금을 청구할 수 있는지 묻는 질문이 있었다. 나는 답하였다. 티티우스의 상속인이, 자신이 문답약정으로부터 얻을 수 있었던 그 금액이 혼인의 재개로 지참금이 되는 것에 동의하였다면, 합의의 항변으로 청구가 배척될 수 있다.
§23.4.29.2Mulier de dote quam dedit pacta est, ut, si in matrimonio decessisset, fratri eius redderetur isque in eum casum stipulatus est: mulier decedens quasdam res dotales marito legauit et aliis, quosdam ex seruis dotalibus manumisit.
여성은 자신이 준 지참금에 대하여, 만약 자신이 혼인 중에 사망한다면 그녀의 형제에게 반환되도록 합의하였고, 형제는 그 경우를 대비해 약정하였다. 여성은 사망하면서 특정 지참금 재산을 남편 및 다른 이들에게 유증하였고, 지참금 노예 중 일부를 해방하였다.
quaesitum est, an maritus earum nomine, quas legauit mulier, et seruorum, quos manumisit, fratri tenetur.
남편이, 여성이 유증한 물건들과 그녀가 해방한 노예들에 대하여 형제에게 책임을 지는지 묻는 질문이 있었다.
respondi nihil proponi, cur non teneretur, cum et iam heredes defunctae tam legatariis quam libertatibus obnoxii sint.
나는 답하였다. 그가 책임을 지지 않을 이유는 아무것도 제시되지 않았다. 왜냐하면 사망한 여성의 상속인들도 이미 수증자들과 해방에 대해 책임을 지고 있기 때문이다.