[TRYFONINUS libro sexto disputationum. ] §23.3.75.prQuamuis in bonis mariti dos sit, mulieris tamen est, et merito placuit, ut, si in dotem fundum inaestimatum dedit, cuius nomine duplae stipulatione cautum habuit, isque marito euictus sit, statim eam ex stipulatione agere posse.
[트리포니누스, 『토론집』 제6권으로부터] 지참금이 남편의 재산 속에 존재하더라도 그것은 여전히 아내의 것이며, 따라서 만약 아내가 평가되지 않은 토지를 지참금으로 주었고 그 토지에 관하여 배액의 문답계약으로써 보장을 받아 두었는데 그것이 남편으로부터 추탈당했다면, 그녀가 즉시 문답계약에 기하여 소를 제기할 수 있다고 인정된 것은 정당하다.
porro cuius interest non esse euictum quod in dote fuit quodque ipsa euictionem pati creditur ob id, quod eum in dotem habere desiit, huius etiam constante matrimonio, quamuis apud maritum dominium sit, emolumenti potestatem esse creditur, cuius etiam matrimonii onera maritus sustinet.
나아가 지참금에 속했던 것이 추탈당하지 않는 것에 이익을 가지며, 또한 그것을 지참금 속에 소유하기를 그쳤다는 이유로 스스로 추탈의 불이익을 입는다고 여겨지는 사람에 대해서는, 혼인이 지속되는 동안에도 소유권은 남편에게 있을지라도 그 수익에 대한 지배력은 그녀에게 귀속된다고 믿어지며, 또한 남편이 그 혼인의 부담을 지는 것이다.