[IDEM libro quarto responsorum. ] §23.3.69.prCum post diuortium uiro sciente mulier in possessionem praediorum quae in dotem promisit longo tempore fuerit, conuenisse tacite uidetur, ne dos quae promissa fuerat petatur, et, si petere ea coeperit, pacti exceptione a muliere repellitur.
[같은 사람, 『답변록』 제4권으로부터] 이혼 후에 남편이 알고 있는 상태에서, 아내가 지참금으로 약속했던 토지의 점유를 오랫동안 유지했다면, 약속되었던 지참금을 청구하지 않기로 묵시적으로 합의된 것으로 보이며, 만약 남편이 이를 청구하기 시작한다면 그는 아내에 의해 합의의 항변으로 물리쳐진다.
§23.3.69.1Mulier pecuniam sibi debitam a Seio cum usuris futuri temporis in dote promittenda demonstrauit: eas quoque dotis portionem esse, quarum dies post nuptias cessit, rationis est.
어떤 여성이 지참금을 약속하면서 세이우스로부터 자신에게 지급되어야 할 원금과 장래의 이자를 명시했다면, 혼인 후에 기한이 도래한 그 이자 역시 지참금의 일부로 보는 것이 합리적이다.
§23.3.69.2Usuras dotis in stipulatum cum dote post diuortium deductas ex die secundi matrimonii non esse praestandas placuit, quia nec sortis exactio locum habere coepit: medii autem temporis debebuntur.
이혼 후에 지참금과 함께 문답계약에 포함된 지참금의 이자는 제2의 혼인일로부터는 지급되어서는 안 된다고 결정되었는데, 왜냐하면 원금의 청구 역시 발생하기 시작하지 않았기 때문이다. 그러나 중간 기간 동안의 이자는 지급되어야 할 것이다.
§23.3.69.3In domum absentis uxore deducta, nullis in eam interea ex bonis uiri sumptibus factis, ad exhibitionem uxoris promissas usuras reuersus uir improbe petit.
남편이 부재한 중에 아내가 [남편의] 집으로 인도되고, 그동안 그녀를 위해 남편의 재산에서 아무런 비용도 지출되지 않은 경우, 돌아온 남편이 아내의 부양을 위해 약속된 이자를 청구하는 것은 부당하다.
§23.3.69.4Gener a socero dotem arbitratu soceri certo die dari non demonstrata re uel quantitate stipulatus fuerat: arbitrio quoque detracto stipulationem ualere placuit, nec uideri simile, quod fundo non demonstrato nullum esse legatum uel stipulationem fundi constaret, cum inter modum constituendae dotis et corpus ignotum differentia magna sit: dotis etenim quantitas pro modo facultatium patris et dignitate mariti constitui potest.
사위가 장인으로부터 특정 물건이나 수량을 명시하지 않은 채 장인의 재량에 따라 특정일에 지참금을 지급받기로 약정(문답계약)했었던 경우, 장인의 재량이 제외되더라도 그 문답계약은 유효하다고 결정되었다. 또한 이는 특정 토지가 명시되지 않았을 때 토지의 유증이나 문답계약이 무효가 된다는 확립된 규칙과 유사한 것으로 보이지 않는데, 지참금을 정하는 정도와 미지의 특정 물건 사이에는 큰 차이가 있기 때문이다. 실제로 지참금의 액수는 아버지의 자력 정도와 남편의 사회적 신분에 맞추어 정해질 수 있다.
§23.3.69.5Nuptiis ex uoluntate patris puellae cum filio tutoris iure contractis dos pro modo facultatium et dignitate natalium recte per tutorem constitui potest.
처녀의 아버지의 뜻에 따라 후견인의 아들과의 혼인이 법에 따라 성립된 경우, 지참금은 후견인에 의해 [처녀의] 자력 정도와 출신 신분의 존귀함에 맞추어 적법하게 정해질 수 있다.
§23.3.69.6Patrona dotem pro liberta iure promissam, quod exstiterit ingrata, non retinebit.
여주인은 여해방자유인을 위해 법에 따라 약속된 지참금을, 그녀가 배은망덕한 것으로 드러났다는 이유로 유치하지 못한다.
§23.3.69.7Cum res in dotem aestimatas soluto matrimonio reddi placuit, summa declaratur, non uenditio contrahitur: ideoque rebus euictis, si mulier bona fide eas dederit, nulla est actio uiro: alioquin de dolo tenetur.
혼인 해소 시 지참금으로 평가된 물건을 반환하기로 합의된 경우, 금액이 선언된 것일 뿐 매매가 체결된 것은 아니다. 따라서 물건들이 추탈된 경우라도 아내가 선의로 그것들을 주었다면 남편에게는 아무런 소송 제기권이 없으며, 그렇지 않은 경우(악의인 경우)에는 그녀는 기망에 대해 책임을 진다.
§23.3.69.8In dotem rebus aestimatis et traditis, quamuis eas mulier in usu habeat, uiri dominium factum uideretur.
지참금으로 물건들이 평가되어 인도되었다면, 비록 아내가 그것들을 사용하고 있을지라도, 그 소유권은 남편의 것이 된 것으로 간주된다.
§23.3.69.9Partum dotalium ancillarum dotis esse portionem conuenit ideoque frustra pacisci uirum, ut inter uxorem et se partus communis sit.
지참금인 여노비의 산출물(자녀)은 지참금의 일부라는 점에 합의가 성립되어 있으므로, 남편이 아내와 자기 사이에 그 자녀가 공유되도록 합의하는 것은 무효이다.