[IDEM libro secundo ad Urseium Ferocem. ] §23.3.48.prTali facta stipulatione: 'decem in anno proximo dotis nomine dare spondes'? quaesitum est, annus ex quo tempore esset numerandus, utrum ex die stipulationis factae an ex eo die, quo dos esse potuisset, id est nuptiarum.
[같은 저자, 『우르세이우스 페록스 주해』 제2권] "내년 중에 지참금 명목으로 10을 지급할 것을 약속하는가?"라는 요지의 문답약정이 체결되었을 때, 그 1년이 어느 시점부터 계산되어야 하는지, 즉 문답약정이 체결된 날부터인지 아니면 지참금이 존재할 수 있게 된 날, 즉 혼인 날부터인지 질문되었다.
et responsum est ex die nuptiarum annum esse numerandum, ne, si aliter obseruaremus, si intra annum nuptiae factae non sint, uideri possit dos ex ea obligatione deberi.
이에 대해 혼인 날부터 1년을 계산해야 한다고 답변되었는데, 만약 우리가 다르게 판단하고 1년 이내에 혼인이 이루어지지 않는다면, 그 채무에 기하여 지참금이 지급되어야 하는 것처럼 보일 수 있기 때문이다.
§23.3.48.1Socer genero suo sic legauerat: 'Lucio Titio filiae meae nomine centum heres meus damnas esto dare'.
장인이 그의 사위에게 다음과 같이 유증하였다.
hanc pecuniam generum petere debere, exactam acceptam legatis referri, sed diuortio facto de dote actione mulieri reddendam Proculus respondit et nihilo minus dotis esse factam.
"나의 상속인은 나의 딸의 명목으로 루키우스 티티우스에게 100을 지급할 의무가 있다." 이 돈을 사위가 청구해야 하고, 징수되어 수령된 것은 유증으로 계상되지만, 이혼이 행해진 경우에는 지참금 반환 소송을 통해 아내에게 반환되어야 한다고 프로쿨루스는 답변하였으며, 그럼에도 불구하고 그 돈은 지참금이 되었다.
IULIANUS notat: immo nec filiae, si uoluerit, deneganda est huiusmodi actio.
율리아누스가 주해한다. 오히려 딸이 원한다면 그녀에게도 이러한 소송을 거부해서는 안 된다.