[IULIANUS libro sexto decimo digestorum. ] §23.3.46.prQuemadmodum inuito domino seruus stipulatus adquirit, ita, si dotem domini nomine sibi promitti patiatur, obligatio domino adquiritur.
[율리아누스, 『학설휘찬』 제16권] 주인의 의사에 반하여 노예가 문답계약을 통해 취득하는 것과 마찬가지로, 만약 노예가 주인의 이름으로 자신에게 지참금이 약속되는 것을 허용한다면, 채권은 주인에게 취득된다.
sed neque periculum dominus praestare debebit (si forte debitur mulieris dotem promiserit) neque culpam.
그러나 주인은 (만약 여성을 채무자가 지참금을 약속했더라도) 위험을 인수할 의무도 없고 과실을 인수할 의무도 없다.
traditione quoque rei dotalis in persona serui uel filii familias facta dos constituitur ita, ut neque periculum nec culpam dominus aut pater praestet.
노예 또는 가자의 인격을 통해 지참금 재산의 인도가 이루어진 경우에도, 주인이나 아버지가 위험이나 과실을 부담하지 않도록 지참금이 설정된다.
igitur hanc dotem periculo mulieris esse dico, quamdiu dominus uel pater ratam promissionem uel donationem habuerit: ideoque etiam manente matrimonio res quas tradiderit condictione repetituram, item incerti condictione consecuturam, ut promissione liberetur.
그러므로 주인이나 아버지가 그 약속이나 증여를 추인할 때까지는, 이 지참금은 여성의 위험부담 하에 있다고 나는 말한다. 그리하여 혼인이 지속되는 동안이라도, 그녀는 자신이 인도한 물건을 부당이득반환청구소송으로 되찾을 것이며, 또한 약속으로부터 해방될 것을 불확정물반환청구소송으로 얻어낼 것이다.
§23.3.46.1Si debitori suo mulier nuptura ita dotem promississet: 'quod mihi debes aut fundus Sempronianus doti tibi erit, utrum mulier uellet, id in dote erit: et si quidem debitum maluisset dotis nomine apud uirum remanere, potest ea exceptione se tueri aduersus petentem fundum: quod si fundum dedisset, pecuniam marito condicet.
만약 혼인하려는 여성이 자신의 채무자에게 다음과 같이 지참금을 약속했다면, 즉 '당신이 나에게 지고 있는 채무나 셈프로니우스 토지가 당신에 대한 지참금이 될 것이다'라고 했다면, 여성이 어느 쪽을 원하든 그것이 지참금이 될 것이다. 그리고 만약 그녀가 채무가 지참금 명목으로 남편에게 남아 있는 것을 더 원했다면, 토지를 청구하는 자에 대항하여 항변으로 자신을 방어할 수 있다. 그러나 만약 그녀가 토지를 주었다면, 그녀는 남편에 대해 금전의 반환을 청구할 것이다.
§23.3.46.2Pater etiamsi falso existimans se filiae suae debitorem esse dotem promississet, obligabitur.
아버지는 설령 자신이 딸의 채무자라고 잘못 생각하여 지참금을 약속했더라도, 의무를 부담하게 된다.