[IULIANUS libro sexto decimo digestorum. ] §23.3.44.prSi pater filiae nomine dotem promisisset et eam ante nuptias emancipasset, non resoluitur promissio: nam et cum ante nuptias pater moreretur, nihilo minus heredes eius ex promissione obligati manebunt.
[율리아누스, 『학설휘찬』 제16권] 아버지가 딸을 위해 지참금을 약속하고 혼인 전에 그녀를 해방시켰다 하더라도, 그 약속은 소멸하지 않는다. 왜냐하면 혼인 전에 아버지가 사망하는 경우라 할지라도, 그럼에도 불구하고 그의 상속인들은 약속에 따라 계속 채무를 부담할 것이기 때문이다.
§23.3.44.1Quae debitorem filium familias habet, si patri eius ita dotem promiserit: 'quod mihi debes uel quod mihi filius tuus debet, doti tibi erunt', non obligatur, sed efficit, ut id, quod actione de peculio seruari a patre poterat, in dote sit.
가자를 채무자로 둔 여성이 그의 아버지에게 다음과 같이 지참금을 약속한 경우, 즉 "당신이 나에게 빚진 것 또는 당신의 아들이 나에게 빚진 것이 당신에 대한 지참금이 될 것입니다"라고 약속한 경우, 그녀는 (새롭게) 채무를 부담하는 것이 아니라, 다만 특유재산에 관한 소권에 의해 아버지로부터 회수될 수 있었던 것이 지참금에 포함되는 효과를 발생시킬 뿐이다.
MARCELLUS. Siue igitur cum filio post hac siue cum patre agere instituerit, exceptione pacti conuenti summouebitur: actione autem de dote si experietur, consequetur quod in peculio fuisse apparuerit eo tempore quo dos promittebatur: utique si post nuptias promissa dos est.
마르첼루스. 따라서 그녀가 이 후에 아들을 상대로든 아버지를 상대로든 소송을 제기하고자 한다면 합의의 항변에 의해 배척될 것이다. 그러나 만약 지참금에 관한 소권으로 청구한다면, 지참금이 약속된 시점에 특유재산 속에 존재했던 것으로 밝혀지는 것을 취득할 것이다. 다만 이는 지참금이 혼인 후에 약속된 경우에 그러하다.
nam dote ante nuptias promissa eius temporis peculium aestimari debet, quo nuptiae fierent.
왜냐하면 지참금이 혼인 전에 약속된 경우에는 혼인이 성립된 시점의 특유재산이 평가되어야 하기 때문이다.