[ULPIANUS libro trigesimo quarto ad Sabinum. ] §23.3.16.prQuotiens res aestimata in dotem datur, euicta ea uirum ex empto contra uxorem agere et quidquid eo nomine fuerit consecutus, dotis actione soluto matrimonio ei praestare oportet.
[울피아누스, 『사비누스 주해』 제34권] 평가된 물건이 지참금으로 주어지고 그것이 추탈된 경우, 남편은 아내를 상대로 매수인의 소를 제기해야 하며, 그 명목으로 획득한 것은 무엇이든 혼인이 해소되었을 때 지참금 소송을 통해 그녀에게 지급해야 한다.
quare et si duplum forte ad uirum peruenerit, id quoque ad mulierem redigetur.
그러므로 설령 만일 이배액이 남편에게 귀속되었다 하더라도, 그것 역시 여성에게 반환되어야 한다.
quae sententia habet aequitatem, quia non simplex uenditio sit, sed dotis causa, nec debeat maritus lucrari ex damno mulieris: sufficit enim maritum indemnem praestari, non etiam lucrum sentire.
이 견해는 형평에 부합한다. 왜냐하면 그것은 단순한 매매가 아니라 지참금을 목적으로 한 것이며, 남편이 아내의 손해로부터 이득을 취해서는 안 되기 때문이다. 즉, 남편에게는 보전되는(해가 없게 되는) 것으로 충분하며, 이득까지 누릴 필요는 없는 것이다.