[IDEM libro uicesimo septimo quaestionum. ] §22.1.4.prSi stipulatus sis rem dari uacuamque possessionem tradi, fructus postea captos actione incerti ex stipulatu propter inferiora uerba consecuturum te ratio suadet.
[같은 저자, 질문집 제27권] 만일 당신이 어떤 물건이 주어지고 그 무조건적인 점유가 인도되기로 문답약정했다면, 후반부의 문구 덕분에 그 후에 수취된 과실을 문답약정에 기한 불확정물 청구의 소로써 당신이 획득하게 될 것임을 법리는 가리킨다.
an idem de partu ancillae responderi possit, considerandum est.
여노예의 출산물에 대해서도 같은 답변을 할 수 있을지 검토되어야 한다.
nam quod ad uerba superiora pertinet, siue factum rei promittendi siue effectum per traditionem dominii transferendi continent, partus non continetur: uerum si emptor a uenditore nouandi animo ita stipulatus est, factum tradendi stipulatus intellegitur, quia non est uerisimile plus uenditorem promisisse, quam iudicio empti praestare compelleretur.
왜냐하면 전반부의 문구에 관한 한, 그것이 약정자의 행위를 포함하든 인도를 통한 소유권 이전의 효과를 포함하든, 출산물은 포함되지 않기 때문이다. 그러나 만일 매수인이 경개의 의사로 매도인으로부터 그와 같이 문답약정했다면, 그는 인도하는 행위를 문답약정한 것으로 이해된다. 왜냐하면 매도인이 매수인의 소에서 이행하도록 강제될 법한 것보다 더 많은 것을 약정했을 리는 없기 때문이다.
sed tamen propter illa uerba 'uacuamque possessionem tradi' potest dici partus quoque rationem committi incerti stipulatione: etenim ancilla tradita partum postea editum in bonis suis reis stipulandi habere potuisset.
그러나 "그리고 무조건적인 점유가 인도되기로"라는 그 문구 덕분에 출산물의 몫 역시 불확정물 문답약정에 포함된다고 말할 수 있다. 왜냐하면 여노예가 인도되었다면 문답약정의 채권자는 그 후에 태어난 출산물을 자신의 재산으로 소유할 수 있었을 것이기 때문이다.
§22.1.4.1Si post contractam emptionem ante interpositam stipulationem partus editus aut aliquid per seruum uenditori adquisitum est, quod ex stipulatu consequi non poterit, iudicio empti consequitur: id enim quod non transfertur in causam nouationis iure pristino peti potest.
매매 계약이 체결된 후 문답약정이 개입되기 전에 출산물이 태어났거나 노예를 통해 매도인에게 어떤 것이 취득되었는데, 그것을 문답약정으로부터 획득할 수 없다면, 매수인은 매수인의 소로써 그것을 획득한다. 왜냐하면 경개의 원인으로 이전되지 않은 것은 이전의 법에 따라 청구될 수 있기 때문이다.