[ULPIANUS libro trigesimo secundo ad edictum. ] §21.2.4.prIllud quaeritur, an is qui mancipium uendidit debeat fideiussorem ob euictionem dare, quem uolgo auctorem secundum uocant.
[울피아누스, 고시 주석 제32권] 노예를 매도한 자가 추탈에 대비하여 보증인을 제공해야 하는지가 문제된다. 사람들은 이 보증인을 흔히 '제2의 보증인'이라 부른다.
et est relatum non debere, nisi hoc nominatim actum est.
그리고 이에 대해 명시적으로 합의하지 않은 한, 제공할 의무가 없다고 답변되어 있다.
§21.2.4.1Si impuberis nomine tutor uendiderit, euictione secuta Papinianus libro tertio responsorum ait dari in eum cuius tutela gesta sit utilem actionem, sed adicit in id demum, quod rationibus eius accepto latum est.
만약 미성년자의 명의로 후견인이 매도하였고 그 후 추탈이 발생하였다면, 파피니아누스는 『답변집』 제3권에서 그 후견을 받은 자를 상대로 유용한 소가 인정된다고 말하지만, 그의 회계에 수령된 것으로 기입된 액수의 한도에서만 그러하다고 덧붙인다.
sed an in totum, si tutor soluendo non sit, uideamus: quod magis puto: neque enim male contrahitur cum tutoribus.
그러나 만약 후견인에게 변제 자력이 없는 경우, 전액에 대해 인정되어야 하는지 검토해 보자. 나는 오히려 전액에 대해 인정되어야 한다고 생각한다. 왜냐하면 후견인과 계약을 맺는 자가 불이익을 입어서는 안 되기 때문이다.