[IDEM libro secundo disputationum. ] §21.2.38.prIn creditore qui pignus uendidit tractari potest, an re euicta uel ad hoc teneatur ex empto, ut quam habet aduersus debitorem actionem, eam praestet: habet autem contrariam pigneraticiam actionem.
[같은 사람, 토론집 제2권] 질물을 매각한 채권자에 관하여, 물건이 추탈된 경우, 그가 채무자에 대해 가지고 있는 소권을 양도한다는 적어도 이 목적을 위해서 매수소송으로써 그가 의무를 지는지 여부가 논의될 수 있다. 그런데 그는 반대질권소송의 소권을 가지고 있다.
et magis est ut praestet: cui enim non aequum uidebitur uel hoc saltem consequi emptorem, quod sine dispendio creditoris futurum est?
그리고 그가 이를 양도하는 편이 더 타당하다. 왜냐하면 채권자의 손실 없이 이루어질 이 일만이라도 매수인이 획득하는 것이, 누구에게 공정하지 않게 보이겠는가?