[ULPIANUS libro primo ad edictum aedilium curulium. ]
[울피아누스, 부조관 고시 주해 제1권] 다음 사항을 알아두어야 한다.
§21.1.29.prIllud sciendum est, si emptor uenditori haec non praestat, quae desiderantur in hac actione, non posse ei uenditorem condemnari: si autem emptori uenditor ista non praestat, condemnabitur ei.
만약 매수인이 매도인에게 이 소송에서 요구되는 사항들을 이행하지 않는다면, 매도인이 그에 대해 유죄 선고를 받을 수 없다. 그러나 반대로 매도인이 매수인에게 그 사항들을 이행하지 않는다면, 매도인은 그에 대해 유죄 선고를 받을 것이다.
§21.1.29.1Item emptori praestandum est, ut pecuniae, cuius nomine obligatus erit, liberetur, siue ipsi uenditori obligatus sit siue etiam alii.
마찬가지로 매수인을 위해, 그가 그 명목으로 채무를 지고 있는 금전으로부터 면제되도록 제공되어야 한다. 이는 그가 매도인 자신에게 채무를 지고 있든, 혹은 다른 사람에게 지고 있든 마찬가지이다.
§21.1.29.2Condemnatio autem fit, quanti ea res erit: ergo excedet pretium an non, uideamus.
그런데 유죄 판결(인용액)은 그 물건이 가질 가치만큼 행해진다. 따라서 그것이 대금을 초과할지 여부를 살펴보자.
et quidem continet condemnatio pretium accessionesque.
실제로 유죄 판결액은 대금과 종물을 포함한다.
an et usuras pretii consequatur, quasi quod sua intersit debeat accipere, maxime cum fructus quoque ipse restituat? et placet consecuturum.
또한 그가 마찬가지로 과실을 반환하는 만큼, 마치 자신의 이익 액수를 받아야 하는 것처럼 대금의 이자도 취득하게 될 것인가? 그리고 취득할 것이라는 점이 통설이다.
§21.1.29.3Si quid tamen damni sensit uel si quid pro seruo impendit, consequetur arbitrio iudicis, sic tamen, non ut ei horum nomine uenditor condemnetur, ut ait Iulianus, sed ne alias compellatur hominem uenditori restituere, quam si eum indemnem praestet.
그러나 만약 그가 어떤 손해를 입었거나 혹은 노예를 위해 비용을 지출했다면, 그는 심판관의 재량에 따라 그것을 돌려받을 것이다. 다만 다음과 같은 방식으로이다. 즉 율리아누스가 말하듯이, 매도인이 이러한 명목으로 그에게 유죄 선고를 받는 방식이 아니라, 매도인이 매수인을 면책(보상)하지 않는 한, 다른 방도로는 노예를 매도인에게 반환하도록 강제당하지 않는 방식으로이다.