[PAPINIANUS libro octauo quaestionum. ] §20.4.1.prQui dotem pro muliere promisit, pignus siue hypothecam de restituenda sibi dote accepit: subsecuta deinde pro parte numeratione maritus eandem rem pignori alii dedit: mox residuae quantitatis numeratio impleta est: quaerebatur de pignore.
[파피니아누스, 『질문집』 제8권으로부터] 한 여성을 위해 지참금을 약속한 사람이, 자신에게 반환되어야 할 지참금에 대하여 질권 또는 저당권을 설정받았다. 그 후 일부 지급이 뒤따른 상황에서, 남편이 동일한 물건을 다른 사람에게 담보로 제공하였다. 얼마 지나지 않아 잔액의 지급이 완료되었다. 이 담보권에 대하여 질문이 제기되었다.
cum ex causa promissionis ad uniuersae quantitatis exsolutionem qui dotem promisit compellitur, non utique solutionum obseruanda sunt tempora, sed dies contractae obligationis.
지참금을 약속한 자는 그 약속을 원인으로 하여 전액의 변제를 강제당하므로, 결코 실제 지급된 시기들이 고려되어야 하는 것이 아니라, 채무가 계약된 날이 고려되어야 한다.
nec probe dici in potestate eius esse, ne pecuniam residuam redderet, ut minus dotata mulier esse uideatur.
또한, 잔여 금액을 지급하지 않는 것이 그의 권한 내에 있어서 그 결과 여성이 지참금을 적게 받은 것으로 여겨지게 해도 된다고는 정당하게 말할 수 없다.
§20.4.1.1Alia causa est eius, qui pignus accepit ad eam summam, quam intra diem certum numerasset, ac forte prius, quam numeraret, alii res pignori data est.
특정일 이내에 자신이 지급할 금액에 대하여 담보를 제공받았으나, 그가 지급하기 전에 우연히 그 물건이 다른 사람에게 담보로 제공된 사람의 경우는 사정이 다르다.