[IDEM libro septuagesimo tertio ad edictum. ] §20.1.21.prSi inter colonum et procuratorem meum conuenerit de pignore uel ratam habente me conuentionem uel mandante, quasi inter me et colonum meum conuenisse uideatur.
[같은 저자, 고시 주해 제73권으로부터] 만약 소작인과 내 대리인 사이에 질권에 관한 합의가 이루어졌고, 내가 그 합의를 추인하거나 또는 미리 위임했다면, 마치 나와 내 소작인 사이에 합의가 이루어진 것처럼 여겨진다.
§20.1.21.1Si debitor seruum, quem a non domino bona fide emerat et pignerauit, teneat, Seruianae locus est et, si aduersus eum agat creditor, doli replicatione exceptionem elidet: et ita Iulianus ait, et habet rationem.
채무자가 소유자가 아닌 자로부터 선의로 매수하여 질권으로 제공한 노예를 점유하고 있는 경우, 세르비우스 소권의 적용 대상이 되며, 만약 채권자가 그를 상대로 소를 제기하면 기망의 재항변으로써 항변을 배척할 것이다. 율리아누스도 이와 같이 말하며, 이는 타당하다.
§20.1.21.2Quidquid pignori commodi siue incommodi fortuito accessit, id ad debitorem pertinet.
우연한 사정으로 질물에 발생한 이익이나 불이익은 무엇이든 채무자에게 귀속된다.
§20.1.21.3Si res pignerata non restituatur, lis aduersus possessorem erit aestimanda, sed utique aliter aduersus ipsum debitorem, aliter aduersus quemuis possessorem: nam aduersus debitorem non pluris quam quanti debet, quia non pluris interest, aduersus ceteros possessores etiam pluris, et quod amplius debito consecutus creditor fuerit, restituere debet debitori pigneraticia actione.
질물이 반환되지 않는 경우 점유자를 상대로 한 소송물의 가액이 평가되어야 하나, 당연히 채무자 본인을 상대로 하는 경우와 다른 임의의 점유자를 상대로 하는 경우는 서로 다르게 다루어진다. 왜냐하면 채무자에 대하여는 채권자의 이익이 그보다 크지 않으므로 채무액을 초과하지 않는 범위에서 평가되지만, 다른 점유자들에 대하여는 그보다 더 많이 평가될 수도 있기 때문이다. 그리고 채권자가 채무액을 초과하여 얻은 것은 질권 반소소권에 의해 채무자에게 반환해야 한다.