[ULPIANUS libro septimo ad edictum. ] §2.9.1.prSi quis eum, de quo noxalis actio est, iudicio sisti promisit, praetor ait in eadem causa eum exhibere, in qua tunc est, donec iudicium accipiatur
[울피아누스, 『고시주해』 제7권] 누군가가 가해 소송의 대상인 사람을 법정에 출두시킬 것을 약속한 경우, 법무관은 소송이 수리될 때까지, 약속한 자가 그 자를 당시 그가 처해 있던 것과 동일한 법적 상태로 인도해야 한다고 규정한다.
§2.9.1.1'In eadem causa' quid sit, uideamus: et puto uerius eum uideri in eadem causa sistere, qui ad experiendum non facit ius actoris deterius.
‘동일한 법적 상태로’라는 것이 무슨 뜻인지 살펴보자. 그리고 권리를 행사하여 소송을 제기함에 있어서 원고의 권리를 더 불리하게 만들지 않는 사람이 동일한 법적 상태로 출두시킨 것으로 인정된다고 보는 것이 더 옳다고 나는 생각한다.
si desinat seruus esse promissoris uel actio amissa sit, non uideri in eadem causa statum Labeo ait: uel si qui pari loco erat in litigando, coepit esse in duriore, uel loco uel persona mutata: itaque si quis ei qui in foro promissoris conueniri non potest uenditus aut potentiori datus sit, magis esse putat, ut non uideatur in eadem causa sisti.
만약 노예가 약속자의 노예 상태에서 벗어나거나 소권이 상실된 경우, 동일한 법적 상태로 출두한 것으로 인정되지 않는다고 라베오는 말한다. 또한 소송에서 대등한 지위에 있던 사람이 장소나 인물의 변경으로 인하여 더 불리한 지위에 놓이게 된 경우도 마찬가지이다. 따라서 만약 약속자의 관할 법정에서 소송을 제기할 수 없는 자에게 노예가 매각되거나, 혹은 더 유력한 자에게 양도된 경우, 그는 동일한 법적 상태로 출두한 것으로 인정되지 않는다고 보는 편이 더 타당하다고 생각한다.
sed et si noxae deditus sit, Ofilius non putat in eadem causa sisti, cum noxae deditione ceteris noxalem actionem peremi putat.
그러나 비록 그가 가해물 인도되었다 하더라도, 오필리우스는 동일한 법적 상태로 출두한 것으로 보지 않는데, 이는 가해물 인도에 의해 다른 사람들에 대한 가해 소송이 소멸한다고 그가 생각하기 때문이다.