[PAULUS libro sexto ad edictum. ] §2.9.2.prSed alio iure utimur.
[파울루스, 『고시주해』 제6권] 그러나 우리는 이와 다른 법을 적용한다.
nam ex praecedentibus causis non liberatur noxae deditus: perinde enim noxa caput sequitur, ac si uenisset.
왜냐하면 이전의 원인들로부터는 가해물 인도된 자가 해방되지 않기 때문이다. 왜냐하면 마치 그가 매각된 것처럼, 마찬가지로 가해 책임은 신체를 따르기 때문이다.
§2.9.2.1Si absens sit seruus, pro quo noxalis actio alicui competit: si quidem dominus non negat in sua potestate esse, compellendum putat Uindius uel iudicio eum sisti promittere uel iudicium accipere, aut, si nolit defendere, cauturum, cum primum potuerit, se exhibiturum: sin uero falso neget in sua potestate esse, suscepturum iudicium sine noxae deditione.
누군가에게 가해 소송의 권한이 있는 노예가 부재하는 경우, 만약 주인이 그가 자신의 지배하에 있음을 부인하지 않는다면, 윈디우스는 (주인이) 법정에 출두시킬 것을 약속하거나 소송을 수리해야 하며, 혹은 만약 방어하기를 원치 않는다면 가능한 한 빨리 그를 인도할 것을 보증해야 한다고 생각한다. 그러나 만약 주인이 그 노예가 자신의 지배하에 있음을 불실하게 부인한다면, 가해물 인도의 선택권 없이 소송을 수리해야 한다고 본다.
idque Iulianus scribit et si dolo fecerit, quominus in eius esset potestate.
그리고 율리아누스는 주인이 악의로 노예를 자신의 지배하에서 벗어나게 만든 경우에도 이 규칙이 적용된다고 기록하고 있다.
Sed si seruus praesens est, dominus abest nec quisquam seruum defendit, ducendus erit iussu praetoris: sed causa cognita domino postea dabitur defensio, ut Pomponius et Uindius scribunt, ne ei absentia sua noceat: ergo et actori actio restituenda est, perempta eo quod ductus seruus in bonis eius esse coepit.
그러나 노예는 출석해 있으나 주인이 부재하고 아무도 노예를 방어하지 않는다면, 법무관의 명령에 따라 그를 압송해야 한다. 다만 폼포니우스와 윈디우스가 기록하듯이, 주인의 부재가 그에게 불이익을 주지 않도록, 사정 심리를 거친 후에 주인에게 방어권이 부여될 것이다. 따라서 압송된 노예가 원고의 재산에 속하게 됨으로써 소멸했던 소권도 원고에게 회복되어야 한다.