[ULPIANUS libro quinto ad edictum. ] §2.8.2.prFideiussor in iudicio sistendi causa locuples uidetur dari non tantum ex facultatibus, sed etiam ex conueniendi facilitate.
[울피아누스, 『고시 주해』 제5권] 출두를 위해 제공되는 보증인은 그의 자력뿐만 아니라 소환의 용이함으로부터도 자력이 있는 것으로 간주된다.
§2.8.2.1Si quis his personis, quae agere non potuerunt, fideiussorem iudicio sistendi causa dederit, frustra erit datio.
만일 누군가가 소송을 수행할 수 없는 사람들을 위해 출두를 위한 보증인을 제공한다면, 그 제공은 헛된 일이 될 것이다.
§2.8.2.2Praetor ait: 'Si quis parentem, patronum patronam, liberos aut parentes patroni 'patronae, liberosue suos eumue quem in potestate habebit, uel uxorem, uel nurum in iudicium uocabit: qualiscumque fideiussor iudicio sistendi causa accipiatur. §2.8.2.3Quod ait praetor 'liberosue suos', accipiemus et ex feminino sexu descendentes liberos.
법무관은 말한다. ‘만일 누군가가 존속, 남성 보호자(파트로누스), 여성 보호자(파트로나), 보호자나 여성 보호자의 자녀 또는 존속, 혹은 자신의 자녀, 또는 자신의 권력 하에 있는 자, 혹은 아내, 또는 며느리를 법정에 소환한다면, 출두를 위하여 어떤 종류의 보증인이라도 수용되어야 한다.’ 법무관이 ‘혹은 자신의 자녀’라고 말한 것에 대하여, 우리는 여성 측에서 파생된 자녀 역시 포함하는 것으로 이해할 것이다.
parentique dabimus hoc beneficium non solum sui iurís, sed etiam si in potestate sit alicuius: hoc enim Pomponius scribit.
또한 존속에게는 그가 자립인(sui iuris)인 경우뿐만 아니라 타인의 권력 하에 있는 경우에도 이 혜택을 부여할 것이다. 왜냐하면 폼포니우스가 이렇게 쓰고 있기 때문이다.
et filius fideiussor pro patre fieri potest, etiam si in alterius potestate sit.
그리고 아들은 설령 타인의 권력 하에 있더라도 아버지를 위해 보증인이 될 수 있다.
nurum etiam pronurum et deinceps accipere debemus.
며느리에 대해서는 손자며느리, 그리고 그 이후의 세대까지도 포함하는 것으로 이해해야 한다.
§2.8.2.4Quod ait praetor 'qualiscumque fideiussor accipiatur': hoc quantum ad facultates, id est etiam non locuples.
법무관이 ‘어떤 종류의 보증인이라도 수용되어야 한다’라고 말한 것에 대하여, 이는 자력에 관한 한 그러하다는 것, 즉 자력이 없는 사람이라도 괜찮다는 뜻이다.
§2.8.2.5In fideiussorem, qui aliquem iudicio sisti promiserit, tanti quanti ea res erit actionem dat praetor.
누군가를 출두시키기로 약속한 보증인에 대하여, 법무관은 그 소송물 가치만큼의 소를 허용한다.
quod utrum ueritatem contineat an uero quantitatem, uideamus.
이것이 실제의 가치(진실)를 의미하는지 아니면 형식적인 액수를 의미하는지 살펴보자.
et melius est ut in ueram quantitatem fideiussor teneatur, nisi pro certa quantitate accessit.
그리고 보증인이 특정 액수에 대해서만 보증을 선 것이 아니라면, 보증인은 실제의 액수에 대해 책임을 지는 것이 더 타당하다.