[IDEM libro trigesimo primo ad edictum. ] §19.5.19.prRogasti me, ut tibi nummos mutuos darem: ego cum non haberem, dedi tibi rem uendendam, ut pretio utereris.
[같은 저자, 『고시 주해』 제31권으로부터] 당신이 나에게 소비대차로 화폐를 줄 것을 요청하였으나, 나에게는 그것이 없었으므로, 당신이 그 대금을 사용할 수 있도록 당신에게 매각할 물건을 주았다.
si non uendidisti aut uendidisti quidem, pecuniam autem non accepisti mutuam, tutius est ita agere, ut Labeo ait, praescriptis uerbis, quasi negotio quodam inter nos gesto proprii contractus.
만약 당신이 그것을 매각하지 않았거나, 혹은 매각은 하였으나 그 돈을 소비대차로서 수령하지 않은 경우에는, 라베오가 말하듯이, 우리 사이에 독자적인 계약의 어떤 거래가 행해진 것처럼 처방어 소송으로 제기하는 것이 더 안전하다.
§19.5.19.1Si praedium pro te obligauero, deinde placuerit inter nos, ut mihi fideiussorem praestares, nec facias, melius esse dico praescriptis uerbis agi, nisi merces interuenit: nam si interuenit, ex locato esse actionem.
만약 내가 당신을 위해 토지를 담보로 제공하였고, 그 후 당신이 나에게 보증인을 제공하기로 우리 사이에 합의되었음에도 당신이 그렇게 하지 않는다면, 대가(보수)가 개입하지 않은 한, 처방어 소송에 의해 소가 제기되는 것이 더 낫다고 나는 말한다. 왜냐하면 대가가 개입한 경우에는 임대차에 기한 소송이 존재하기 때문이다.