[ULPIANUS libro trigesimo secundo ad edictum. ]
[울피아누스 『고시주해』 제32권으로부터] 견적소송은 의문을 해소하기 위해 고시된다.
§19.3.1.prActio de aestimato proponitur tollendae dubitationis gratia: fuit enim magis dubitatum, cum res aestimata uendenda datur, utrum ex uendito sit actio propter aestimationem, an ex locato, quasi rem uendendam locasse uideor, an ex conducto, quasi operas conduxissem, an mandati.
왜냐하면 평가액이 책정된 물건이 판매를 위해 인도될 때, 평가액으로 인해 매도인 소송이 발생하는지, 아니면 마치 판매할 물건을 임대한 것처럼 여겨져 임대인 소송이 발생하는지, 아니면 마치 노무를 도급받은 것처럼 여겨져 임차인 소송이 발생하는지, 아니면 위임 소송이 발생하는지에 대해 대단히 큰 의문이 있었기 때문이다.
melius itaque uisum est hanc actionem proponi: quotiens enim de nomine contractus alicuius ambigeretur, conueniret tamen aliquam actionem dari, dandam aestimatoriam praescriptis uerbis actionem: est enim negotium ciuile gestum et quidem bona fide.
따라서 이 소송을 고시하는 것이 더 낫다고 여겨졌다. 왜냐하면 어떤 계약의 명칭에 대해 의문이 제기되더라도, 어떠한 소송이든 부여되어야 한다는 점에 합의가 이루어진다면, 규정 문구에 따른 견적소송이 부여되어야 하기 때문이다. 이는 시민법상의 법률행위가 이루어진 것이며, 그것도 선의에 따른 것이기 때문이다.
quare omnia et hic locum habent, quae in bonae fidei iudiciis diximus.
그러므로 우리가 선의소송들에 관하여 말했던 모든 것이 여기에서도 적용된다.
§19.3.1.1Aestimatio autem periculum facit eius qui suscepit: aut igitur ipsam rem debebit incorruptam reddere aut aestimationem de qua conuenit.
그런데 평가액의 책정은 이를 인수한 자에게 위험을 부담시킨다. 따라서 그는 그 물건 자체를 훼손되지 않은 상태로 반환하거나, 혹은 합의된 평가액을 지급해야 할 의무가 있다.