[IDEM libro tertio ad Sabinum. ] §19.1.5.prSi heres testamento quid uendere damnatus sit et uendiderit, de reliquis, quae per consequentias emptionis propria sunt, uel ex empto uel ex testamento agi cum eo poterit.
[같은 저자, 사비누스 주석 제3권] 만약 상속인이 유언에 의해 어떤 물건을 매도할 것을 의무지워졌고 실제로 그것을 매도하였다면, 매매의 당연한 결과로서 고유한 것이 되는 나머지 사항들에 관하여, 그에 대해 매수소송에 기해서나 또는 유언에 기한 소에 기해서나 소를 제기할 수 있다.
§19.1.5.1Sed si falso existimans se damnatum uendere uendiderit, dicendum est agi cum eo ex empto non posse, quoniam doli mali exceptione actor summoueri potest, quemadmodum, si falso existimans se damnatum dare promisisset, agentem doli mali exceptione summoueret.
그러나 만약 그가 자신이 매도하도록 의무지워졌다고 오인하여 매도하였다면, 그에 대해 매수소송에 기해 소를 제기할 수 없다고 말해야 한다. 왜냐하면 원고는 악의의 항변에 의해 배척될 수 있기 때문인데, 이는 마치 자신이 급부하도록 의무지워졌다고 오인하여 약정하였을 경우 소를 제기하는 자를 악의의 항변으로써 배척하는 것과 같다.
Pomponius etiam incerti condicere eum posse ait, ut liberetur.
폼포니우스는 또한 그가 [채무로부터] 해방되기 위해 불확정물 반환청구를 할 수 있다고 말한다.