Humanitext Reader

유스티니아누스 1세 · 학설휘찬 §19.1.42.pr

일괄 매도된 복수 토지의 면적 과부족과 매도인의 책임

9271개 구절 중 2808번째 · 라틴어

요약

복수의 토지를 하나의 가격으로 일괄 매도한 경우, 개별적으로 표명된 면적에 부족과 초과가 있을 때 매도인의 책임 및 손익상계의 적용에 대해 논하고 있다.

[PAULUS libro secundo quaestionum. ] §19.1.42.prSi duorum fundorum uenditor separatim de modo cuiusque pronuntiauerit et ita utrumque uno pretio tradiderit, et alteri aliquid desit, quamuis in altero exsuperet, forte si dixit unum centum iugera, alterum ducenta habere, non proderit ei, quod in altero ducenta decem inueniuntur, si in altero decem desint.
[바울루스, 의문집 제2권] 만일 두 토지의 매도인이 각각의 면적에 대해 개별적으로 표명하고 이와 같이 양자를 하나의 가격으로 인도하였는데, 한쪽에서 일부가 부족하고 다른 쪽에서는 초과하더라도 (가령 한쪽은 100 유게라, 다른 쪽은 200 유게라를 가졌다고 말한 경우), 만일 한쪽에서 10이 부족하다면 다른 쪽에서 210이 발견된다는 사실은 그(매도인)에게 이익이 되지 않을 것이다.
et de his ita apud Labeonem relatum est.
그리고 이들에 관하여 라베오의 저작에 그와 같이 전해진다.
sed an exceptio doli mali uenditori profutura sit, potest dubitari, utique si exiguus modus siluae desit et plus in uineis habeat, quam repromissum est.
그러나 기망의 항변이 매도인에게 유익할 수 있을지는 의문이 있을 수 있으며, 특히 삼림의 미미한 면적이 부족하고 포도밭에서 약속된 것보다 더 많은 면적을 가지고 있는 경우에는 더욱 그러하다.
an non facit dolo, qui iure perpetuo utitur? nec enim hic quod amplius in modo inuenitur, quam alioquin dictum est, ad compendium uenditoris, sed ad emptoris pertinet: et tunc tenetur uenditor, cum minor modus inuenitur.
확립된 법적 권리를 행사하는 자는 기망으로써 행하는 것이 아니지 않은가? 왜냐하면 여기서 달리 언급된 것보다 면적에서 더 많이 발견되는 것은 매도인의 이익으로 돌아가는 것이 아니라 매수인의 이익에 속하는 것이며, 매도인은 더 적은 면적이 발견될 때에만 책임을 지기 때문이다.
uideamus tamen, ne nulla querella sit emptoris in eodem fundo, si plus inueniat in uinea quam in prato, cum uniuersus modus constat.
그러나 동일한 토지에서 전체 면적이 일치하는 경우, 초지에서보다 포도밭에서 더 많이 발견된다 하더라도 매수인의 불만이 전혀 없는 것은 아닌지 살펴보자.
similis quaestio esse potest ei, quae in duobus fundis agitata est et si quis duos statuliberos uno pretio uendat et dicat unum decem dare iussum, qui quindecim dare debebat: nam et hic tenebitur ex empto actione, quamuis emptor a duobus uiginti accepturus sit.
두 토지에서 논의된 문제와 유사한 문제는 누군가 두 명의 조건부 자유노예를 하나의 가격으로 매도하면서, 한 명이 10을 지급하도록 명령받았다고 말했으나 실제로는 15를 지급해야 했던 경우에도 발생할 수 있다. 왜냐하면 여기서도 매수인이 두 사람으로부터 합계 20을 받게 된다 하더라도 매도인은 매수소송으로 책임을 지기 때문이다.
sed rectius est in omnibus supra scriptis casibus lucrum cum damno compensari et si quid deest emptori siue pro modo siue pro qualitate loci, hoc ei resarciri.
그러나 위에서 언급된 모든 경우에 이익이 손실과 상계되고, 면적에서든 토지의 질에서든 매수인에게 부족한 부분이 있다면 이것이 그에게 보전되는 것이 더 올바르다.

어휘·문법 주석

  1. §19.1.42.pran non facit dolo, qui iure perpetuo utitur? — 의문문 `an non...`은 긍정적인 대답("~가 아니겠는가?")을 기대한다. `iure perpetuo uti`는 "확립된/항구적인 법적 권리를 행사하다"라는 의미이며, 여기서는 단순히 자신의 엄격한 법적 권리(이 사건에서는 구체적인 면적 표명에 기해 소를 제기하는 매수인)를 주장하는 자는 기망(dolus)을 행하는 것으로 보지 않는다는 일반적인 법 원칙을 제시하고 있다.
  2. §19.1.42.pruideamus tamen, ne nulla querella sit — `uideamus ne...` 구문은 신중한 추측이나 우려("~하지 않을까 살펴보자")를 나타낸다. 이중 부정(`ne nulla`)은 긍정적인 방향의 의구심, 즉 "매수인의 불만(소 제기)이 전혀 인정되지 않는 것은 아닌지 살펴보자"라는 결론을 암시한다.
  3. §19.1.42.prlucrum cum damno compensari — 이익과 손실의 상계(손익상계) 법리를 가리킨다. 부정사 `compensari`와 뒤이은 `resarciri`는 비인칭 표현인 `rectius est`("~하는 것이 더 올바르다")에 의해 이끌리는 대격과 부정사(A.C.I.) 구문이다.

이 구절 인용하기

유스티니아누스 1세, 학설휘찬 §19.1.42.pr. Humanitext Reader, https://reader.humanitext.ai/ko/text/urn:cts:latinLit:phi2806.phi002.humanitext-lat1:19.1.42.pr

AI 초고 번역임과 열람 날짜를 함께 적어 주세요.

번역·주석·요약은 AI가 생성한 초고이며 독자 의견을 반영해 수정됩니다.