[IDEM libro septuagesimo ad edictum. ] §19.1.35.prSi quis fundum emerit, quasi per eum fundum eundi agendi ius non esset, et interdicto de itinere actuque uictus sit, ex empto habebit actionem: licet enim stipulatio de euictione non committatur, quia non est de iure seruitutis in rem actione pronuntiatum, tamen dicendum est ex empto actionem competere.
[같은 저자 『고시주해』 제70권] 만약 누군가가 마치 그 토지를 통행하거나 가축을 몰고 갈 권리가 존재하지 않는 것처럼 토지를 매수하였고, 통행 및 구축에 관한 금지명령 소송에서 패소하였다면, 그는 매수에 기한 소권을 가질 것이다. 왜냐하면 대물소권에 의해 역권의 존재 여부에 대한 판결이 내려진 것은 아니기 때문에 추탈에 관한 문답약정이 효력을 발생하지는 않는다 하더라도, 여전히 매수에 기한 소권이 인정된다고 해야 하기 때문이다.