[ULPIANUS libro trigesimo secundo ad edictum. ] §19.1.13.8Offerri pretium ab emptore debet, cum ex empto agitur, et ideo etsi pretii partem offerat, nondum est ex empto actio: uenditor enim quasi pignus retinere potest eam rem quam uendidit.
매수인의 소를 제기할 때는 매수인에 의해 대금이 제공되어야 한다. 따라서 비록 대금의 일부를 제공하더라도 아직 매수인의 소는 성립하지 않는다. 왜냐하면 매도인은 자신이 판매한 물건을 마치 질물처럼 유치할 수 있기 때문이다.
§19.1.13.9Unde quaeritur, si pars sit pretii soluta et res tradita postea euicta sit, utrum eius rei consequetur pretium integrum ex empto agens an uero quod numerauit? et puto magis id quod numerauit propter doli exceptionem.
여기에서 다음과 같은 의문이 생긴다. 만약 대금의 일부가 지급되었고 인도된 물건이 그 후 추탈되었다면, 매수인의 소를 제기하는 자는 그 물건의 대금 전액을 회수하게 되는가, 아니면 실제로 지급한 금액만을 회수하게 되는가? 그리고 나는 악의의 항변으로 인해 오히려 실제로 지급한 금액이라고 생각한다.
§19.1.13.10Si fructibus iam maturis ager distractus sit, etiam fructus emptori cedere, nisi aliud conuenit, exploratum est.
이미 성숙한 과일이 있는 상태에서 토지가 매도된 경우, 달리 합의하지 않는 한 과일 역시 매수인에게 귀속된다는 것은 확실하다.
§19.1.13.11Si in locatis ager fuit, pensiones utique ei cedent qui locauerat: idem et in praediis urbanis, nisi si quid nominatim conuenisse proponatur.
만약 토지가 임대 중이었다면 임대료는 당연히 그것을 임대했던 자에게 귀속된다. 도시 부동산에 있어서도 명시적인 합의가 있었다고 제시되는 경우를 제외하고는 마찬가지이다.
§19.1.13.12Sed et si quid praeterea rei uenditae nocitum est, actio emptori praestanda est, damni forte infecti uel aquae pluuiae arcendae uel Aquiliae uel interdicti quod ui aut clam.
그러나 더 나아가, 매도된 물건에 그 밖에 다른 손해가 가해진 경우, 예컨대 미생손해의 담보, 우수 배제의 소, 아퀼리우스 법에 따른 소, 혹은 폭력 또는 은밀한 행위에 관한 금지명령의 소권이 매수인에게 양도되어야 한다.
§19.1.13.13Item si quid ex operis seruorum uel uecturis iumentorum uel nauium quaesitum est, emptori praestabitur, et si quid peculio eorum accessit, non tamen si quid ex re uenditoris.
마찬가지로, 노예의 노동이나 역수 또는 배의 운송에 의해 무언가 획득되었다면 그것은 매수인에게 인도되어야 하며, 그들의 특유재산에 증가한 것 역시 그러하다. 다만 매도인의 재산으로부터 생긴 것은 제외한다.
§19.1.13.14Si Titius fundum, in quo nonaginta iugera erant, uendiderit et in lege emptionis dictum est in fundo centum esse iugera et antequam modus manifestetur, decem iugera alluuione adcreuerint, placet mihi Neratii sententia existimantis, ut, si quidem sciens uendidit, ex empto actio competat aduersus eum, quamuis decem iugera adcreuerint, quia dolo fecit nec dolus purgatur: si uero ignorans uendidit, ex empto actionem non competere.
티티우스가 실제로는 90유게라였던 토지를 매도하였고 매매조건에서 그 토지가 100유게라라고 진술되어 있었는데, 실제 면적이 밝혀지기 전에 충적에 의해 10유게라가 증가하였다면, 나는 다음과 같이 생각하는 네라티우스의 견해를 지지한다. 즉, 만약 그가 알고서 매도하였다면 비록 10유게라가 증가하였더라도 그에 대한 매수인의 소가 인정되니, 그가 기망을 행하였고 기망은 정화되지 않기 때문이다. 그러나 만약 그가 모르고 매도하였다면 매수인의 소는 인정되지 않는다.
§19.1.13.15Si fundum mihi alienum uendideris et hic ex causa lucratiua meus factus sit, nihilo minus ex empto mihi aduersus te actio competit.
만약 당신이 타인의 토지를 나에게 매도하였고 이것이 무상 원인에 의해 나의 것이 되었다면, 그럼에도 불구하고 당신에 대하여 나에게 매수인의 소가 인정된다.
§19.1.13.16In his autem, quae cum re empta praestari solent, non solum dolum, sed et culpam praestandam arbitror: nam et Celsus libro octauo digestorum scripsit, cum conuenit, ut uenditor praeteritam mercedem exigat et emptori praestet, non solum dolum, sed et culpam eum praestare debere.
그런데 구입한 물건과 함께 인도되는 것이 보통인 사항들에 있어서는, 기망뿐만 아니라 과실에 대해서도 책임을 져야 한다고 나는 생각한다. 왜냐하면 켈수스 역시 『학설휘찬』 제8권에서, 매도인이 과거의 임대료를 징수하여 매수인에게 인도하기로 합의된 경우, 그는 기망뿐만 아니라 과실에 대해서도 책임을 져야 한다고 적었기 때문이다.
§19.1.13.17Idem Celsus libro eodem scribit: fundi, quem cum Titio communem habebas, partem tuam uendidisti et antequam traderes, coactus es communi diuidundo iudicium accipere.
동일한 켈수스는 같은 책에 다음과 같이 적고 있다. 당신이 티티우스와 공유하던 토지 중 당신의 지분을 매도하였는데, 인도하기 전에 공유물분할의 소송을 제기당할 수밖에 없었다고 하자.
si socio fundus sit adiudicatus, quantum ob eam rem a Titio consecutus es, id tantum emptori praestabis.
만약 공유자에게 토지 전체가 심판수여되었다면, 당신이 그 일로 티티우스로부터 얻은 액수만큼만을 매수인에게 인도하면 된다.
quod si tibi fundus totus adiudicatus est, totum, inquit, eum emptori trades, sed ita, ut ille soluat, quod ob eam rem Titio condemnatus es.
반면 만약 당신에게 토지 전체가 심판수여되었다면, 그는 말하기를, 토지 전체를 매수인에게 인도하되, 다만 그 일로 당신이 티티우스에게 지급하도록 판결받은 금액을 매수인이 지급하는 조건이어야 한다.
sed ob eam quidem partem, quam uendidisti, pro euictione cauere debes, ob alteram autem tantum de dolo malo repromittere: aequum est enim eandem esse condicionem emptoris, quae futura esset, si cum ipso actum esset communi diuidundo.
그러나 당신이 매도한 지분에 대해서는 추탈의 담보를 제공해야 하지만, 다른 지분에 대해서는 오직 악의에 대해서만 서약하면 된다. 왜냐하면 매수인의 지위가 만약 그 자신을 상대로 공유물분할의 소가 제기되었더라면 처했을 지위와 동일하게 되는 것이 공평하기 때문이다.
sed si certis regionibus fundum inter te et Titium iudex diuisit, sine dubio partem, quae adiudicata est, emptori tradere debes.
하지만 만약 재판관이 특정 구역들로 당신과 티티우스 사이에 토지를 분할하였다면, 의심의 여지 없이 당신에게 심판수여된 구역을 매수인에게 인도해야 한다.
§19.1.13.18Si quid seruo distracto uenditor donauit ante traditionem, hoc quoque restitui debet: hereditates quoque per seruum adquisitae et legata omnia, nec distinguendum, cuius respectu ista sint relicta.
매도된 노예에게 매도인이 인도 전에 무언가를 증여하였다면 이것 역시 반환되어야 한다. 그 노예를 통해 취득된 상속재산과 모든 유증 또한 마찬가지이며, 그것들이 누구를 고려하여 유증된 것인지 구별해서는 안 된다.
item quod ex operis seruus praestitit uenditori, emptori restituendum est, nisi ideo dies traditionis ex pacto prorogatus est, ut ad uenditorem operae pertinerent.
마찬가지로 노예가 노동을 통해 매도인에게 제공한 것은 매수인에게 반환되어야 하는데, 다만 노동이 매도인에게 귀속되도록 합의에 의해 인도 기일이 연기된 경우는 예외로 한다.