[ULPIANUS libro trigesimo secundo ad edictum. ] §19.1.13.19Ex uendito actio uenditori competit ad ea consequenda, quae ei ab emptore praestari oportet.
매도의 소는 매수인으로부터 자신에게 제공되어야 할 것들을 획득하기 위해 매도인에게 인정된다.
§19.1.13.20Ueniunt autem in hoc iudicium infra scripta.
그리고 이 재판에는 아래에 기술된 것들이 포함된다.
in primis pretium, quanti res uenit.
첫째로 물건이 판매된 가격인 대금.
item usurae pretii post diem traditionis: nam cum re emptor fruatur, aequissimum est eum usuras pretii pendere.
마찬가지로 인도 기일 이후의 대금 이자. 왜냐하면 매수인이 물건을 향유하는 이상, 그가 대금의 이자를 지급하는 것이 가장 공평하기 때문이다.
§19.1.13.21Possessionem autem traditam accipere debemus et si precaria sit possessio: hoc enim solum spectare debemus, an habeat facultatem fructus percipiendi.
또한 인도된 점유란 그것이 비록 무상임치적 점유(프레카리움 점유)일지라도 인정해야 한다. 왜냐하면 우리가 고려해야 할 것은 오직 그가 과실을 수취할 능력을 가졌는지 여부뿐이기 때문이다.
§19.1.13.22Praeterea ex uendito agendo consequetur etiam sumptus, qui facti sunt in re distracta, ut puta si quid in aedificia distracta erogatum est: scribit enim Labeo et Trebatius esse ex uendito hoc nomine actionem.
게다가 매도의 소를 제기함으로써 매도된 물건에 지출된 비용도 회수하게 된다. 예컨대 매도된 건물에 무언가 지출된 경우이다. 왜냐하면 라베오와 트레바티우스는 이 명목으로 매도의 소가 존재한다고 적었기 때문이다.
idem et si in aegri serui curationem impensum est ante traditionem aut si quid in disciplinas, quas uerisimile erat etiam emptorem uelle impendi.
인도 전에 병든 노예의 치료를 위해 비용이 지출되었거나, 매수인 역시 지출되기를 원했을 것으로 보이는 교육에 무언가 지출된 경우도 마찬가지이다.
hoc amplius Labeo ait et si quid in funus mortui serui impensum sit, ex uendito consequi oportere, si modo sine culpa uenditoris mortem obierit.
이에 더하여 라베오는, 매도인의 과실 없이 사망한 것이라면, 죽은 노예의 장례를 위해 지출된 비용도 매도의 소를 통해 회수되어야 한다고 말한다.
§19.1.13.23Item si conuenerit, cum res ueniret, ut locuples ab emptore reus detur, ex uendito agi posse, ut id fiat.
마찬가지로, 물건이 매도될 때 매수인에 의해 자력 있는 보증인이 제공되기로 합의되었다면, 그것이 이행되도록 매도의 소를 제기할 수 있다.
§19.1.13.24Si inter emptorem praediorum et uenditorem conuenisset, ut, si ea praedia emptor heresque eius pluris uendidisset, eius partem dimidiam uenditori praestaret et heres emptoris pluris ea praedia uendidisset, uenditorem ex uendito agendo partem eius, quo pluris uendidisset, consecuturum.
만약 토지의 매수인과 매도인 사이에, 매수인 및 그의 상속인이 그 토지를 더 높은 가격에 매도할 경우 그 초과액의 절반을 매도인에게 제공하기로 합의하였고, 매수인의 상속인이 그 토지를 더 높은 가격에 매도하였다면, 매도인은 매도의 소를 제기함으로써 더 높은 가격에 판매된 초과분의 절반을 회수하게 될 것이다.
§19.1.13.25Si procurator uendiderit et cauerit emptori, quaeritur, an domino uel aduersus dominum actio dari debeat.
만약 대리인이 매도하고 매수인에게 담보를 제공하였다면, 본인에게 또는 본인을 상대로 소가 부여되어야 하는지 의문이 제기된다.
et Papinianus libro tertio responsorum putat cum domino ex empto agi posse utili actione ad exemplum institoriae actionis, si modo rem uendendam mandauit: ergo et per contrarium dicendum est utilem ex empto actionem domino competere.
그리고 파피니아누스는 『답변집』 제3권에서, 본인이 물건을 매도할 것을 위임한 경우에 한하여, 점포관리인에 대한 소의 예에 따라 본인을 상대로 유용한 매수인의 소를 제기할 수 있다고 생각한다. 따라서 반대로 본인에게도 유용한 매수인의 소가 인정된다고 말해야 한다.
§19.1.13.26Ibidem Papinianus respondisse se refert, si conuenerit, ut ad diem pretio non soluto uenditori duplum praestaretur, in fraudem constitutionum uideri adiectum, quod usuram legitimam excedit: diuersamque causam commissoriae esse ait, cum ea specie, inquit, non faenus illicitum contrahatur, sed lex contractui non improbata dicatur.
같은 책에서 파피니아누스는, 기한까지 대금이 지급되지 않을 경우 매도인에게 배액을 제공하기로 합의하였다면 법정 이자를 초과하는 부분은 칙령들을 잠탈하려는 기망으로 첨가된 것으로 보인다고 답변했음을 전한다. 그리고 그는 실권약관의 경우는 이와 다르다고 말하는데, 왜냐하면 그 유형에서는 불법 이자가 계약되는 것이 아니라 계약에 대해 부인되지 않는 조건이 명시되는 것이기 때문이다.
§19.1.13.27Si quis colludente procuratore meo ab eo emerit, an possit agere ex empto? et puto hactenus, ut aut stetur emptioni aut discedatur.
만약 누군가가 나의 대리인과 통모하여 그로부터 매수하였다면, 매수인의 소를 제기할 수 있는가? 그리고 나는 매매를 유지하거나 혹은 매매에서 벗어나는 한도에서만 그러하다고 생각한다.
§19.1.13.28Sed et si quis minorem uiginti quinque annis circumuenerit, et huic hactenus dabimus actionem ex empto, ut diximus in superiore casu.
또한 누군가가 25세 미만의 자를 기망한 경우에도, 우리는 그에게 위의 사건에서 말한 것과 동일한 한도 내에서만 매수인의 소를 부여할 것이다.
§19.1.13.29Si quis a pupillo sine tutoris auctoritate emerit, ex uno latere constat contractus: nam qui emit, obligatus est pupillo, pupillum sibi non obligat.
만약 누군가가 후견인의 권능 없이 피후견인으로부터 매수하였다면, 계약은 일방의 입장에서만 성립한다. 왜냐하면 매수한 자는 피후견인에게 의무를 부담하지만, 피후견인을 자신에게 의무 지우지는 못하기 때문이다.
§19.1.13.30Si uenditor habitationem exceperit, ut inquilino liceat habitare, uel colono ut perfrui liceat ad certum tempus, magis esse Seruius putabat ex uendito esse actionem: denique Tubero ait, si iste colonus damnum dederit, emptorem ex empto agentem cogere posse uenditorem, ut ex locato cum colono experiatur, ut quidquid fuerit consecutus, emptori reddat.
만약 매도인이 임차인이 거주하도록, 혹은 소작인이 일정 기간 향유하도록 거주권을 제외하였다면, 세르비우스는 매도의 소가 인정된다고 생각하는 편이었다. 마지막으로 투베로는, 만약 그 소작인이 손해를 입혔다면 매수인은 매수인의 소를 제기함으로써 매도인에게 임대차에 기해 소작인과 소송을 시도하도록 강제하여, 그가 획득한 모든 것을 매수인에게 돌려주도록 할 수 있다고 말한다.
§19.1.13.31Aedibus distractis uel legatis ea esse aedium solemus dicere, quae quasi pars aedium uel propter aedes habentur, ut puta putealia
건물이 매도되거나 유증될 때, 우리는 건물의 일부와 같은 것 혹은 건물을 위해 유지되는 것을 건물에 속한다고 말하곤 한다. 예컨대 우물 테두리 등...